Ухвала
від 12.11.2024 по справі 332/4631/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4631/24

Провадження №: 2/332/2270/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді РетинськоїЮ.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду із позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Біленка Олексія Валерійовича про закриття підготовчого та перехід до розгляду справи по суті, у судове засідання просив викликати для допиту свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 про визнанняправа наприватизацію тазобов`язання вчинитипевні діїдо судового розгляду, про що надала суду відповідну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Щодо заявленого клопотання про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, та призначитисправу досудового розглядуна 10-00 годину 16.12.2024 року.

Клопотання представникапозивача -адвоката БіленкаО.В.про викликсвідків -задовольнити.Викликати усудове засіданнята допитатиу якостісвідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.І. Ретинська

СудЗаводський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення12.11.2024
Оприлюднено14.11.2024
Номер документу122952102
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —332/4631/24

Рішення від 29.01.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

Рішення від 29.01.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні