Рішення

від 12.11.2024 по справі 438/1498/24

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1498/24

Провадження 2/438/415/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та просить стягнути суму заборгованості в розмірі 220 076,06 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 21.08.2020 року між КС "Бойківщина" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № БВ-СТ-172. В забезпечення своєчасного виконання вищевказаного кредитного договору між КС "Бойківщина" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 21.08.2020 року було укладено договори поруки. Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитна спілка виконала у повному обсязі, надала позичальнику кредит на суму, зазначену в договорі. Проте, зобов`язання позичальником не виконуються. Так, відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак, вони належним чином не відреагували, грошові кошти не сплатили. Тому, позивач просить суд стягнути вищевказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 29.08.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Судом встановлено, що 21.08.2020 року між Кредитною спілкою «Бойківщина» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №БВ-СТ-172 (відновлювальна кредитна лінія). Згідно договору відповідачу ОСОБА_1 надано грошові кошти в кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 200 000 грн. строком на 36 місяців, строк дії договору продовжено до 21.08.2024 року відповідно до Додаткового договору №1 від 21.08.2023р., під 0,093150685% % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту.

Крім того, для забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 умов вказаного договору було укладено договори поруки, а саме: №БВ-СТ-172 від 21.08.2020року з відповідачем ОСОБА_2 ; №БВ-СТ-172/1 від 21.08.2020року з відповідачем ОСОБА_3 ; №БВ-СТ-172/2 від 21.08.2020року з відповідачем ОСОБА_6 ; №БВ-СТ-172/3 від 21.08.2020року з відповідачем ОСОБА_5 .

Як вбачається з вказаних договорів поруки, поручителі зобов`язується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань в повному обсязі як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Судом встановлено, що позивач Кредитна спілка «Бойківщина» умови укладеного договору виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами у розмірі, встановленому Договором.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п.7.4 договору про споживчий кредит кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Як встановлено в судовому засіданні КС «Бойківщина» вимагала від відповідачів (претензія №342 від 22.07.2024р.) повернути заборгованість за договором про споживчий кредит № БВ-СТ-172 від 21.08.2020 року.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного договору, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого позивачем станом на 23.08.2024 року нарахована заборгованість за кредитним договором на загальну суму 220 076,06 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 197 382,24 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 22 693,82 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування відсутності заборгованості перед позивачем у розмірі За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3301,14 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13,76-81, 89, 95,133,141,223,229,258,259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Кредитної спілки "Бойківщина" заборгованість в сумі 220 076,06 (двісті двадцять тисяч сімдесят шість гривень ) 06 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Кредитної спілки "Бойківщина" судовий збір в сумі 3301,14 грн. по 660 (шістсот шістдесят) гривень 22 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «Бойківщина», ЄДРПОУ: 23955635, місце знаходження: 82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 15 Дрогобицький район Львівська область

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ,місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 12.11.2024р.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ