Ухвала

від 08.11.2024 по справі 927/697/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2024 р. Справа№ 927/697/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024

у справі №927/697/24 (суддя - Кузьменко Т.О.)

за позовом: Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма ТЕРАСАПРАЙМБУД

за участю Чернігівської обласної прокуратури

про зобов`язання усунути недоліки (дефекти) виконаних робіт

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 клопотання Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2024 задоволено. Призначено у справі № 927/697/24 судову будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі № 927/697/24 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновку експерта.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Чернігівська обласна прокуратура (через Електронний Суд) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд долучити до матеріалів господарській справі № 927/697/24 висновок комісійної судової будівельно-технічну експертизи від 07.10.2024 № 8943/24-47. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 у справі № 927/697/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Про дату та час розгляду апеляційної скарги прошу повідомити учасників справи, Чернігівську обласну прокуратуру та Київську міську прокуратуру, якою буде забезпечуватися участь у суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

У зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні з 19.10.2024 по 25.10.2024, здійснити розгляд апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25., 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 р., за допомогою автоматизованої системи має бути здійснено заміну судді Суліма В.В., у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформувати відповідний протокол.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 по справі №927/697/24. Розгляд апеляційної скарги призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Пунктом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, колегія суддів прийшла до висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи № 927/697/24 зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 250, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 у справі №927/697/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 у справі №927/697/24.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 28.11.24 об 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 07).

4. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

С.В. Владимиренко