Постанова

від 06.11.2024 по справі 910/18417/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Справа№ 910/18417/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 06.11.2024 не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024

у справі №910/18417/23 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23 заяву керуючого реструктуризацією про зняття обтяжень з майна боржника задоволено; крім іншого, скасовано обтяження нерухомого майна - квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про обтяження: 12217829 (заборона на нерухоме майно). Дата державної реєстрації: 29.04.2008; номер запису про обтяження: 12220065 (заборона на нерухоме майно). Дата державної реєстрації: 25.11.2015; номер запису про іпотеку: 12220567. Дата державної реєстрації: 25.11.2015.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024; ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/18417/23 в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, номеру запису про іпотеку 12220567; дата державної реєстрації: 25.11.2015 - скасувати; винести рішення, яким заяву керуючого реструктуризацією про зняття обтяжень майна боржника в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, номеру запису про іпотеку: 12220567; дата державної реєстрації: 25.11.2015 - залишити без задоволення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та ОСОБА_2

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18417/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18417/23.

07.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18417/23 в 3-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.11.2024 о 09 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.10.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.10.2024.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому арбітражний керуючий Кійко Євген Анатолійович просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/18417/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23 до свого провадження.

У судове засідання 06.11.2024 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила за можливе задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про проведення судового засідання без участі його представника та здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки вказана ухвала суду першої інстанції за даною апеляційною скаргою оскаржується лише в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про іпотеку: 12220567. Дата державної реєстрації: 25.11.2015, суд апеляційної інстанції здійснює її перегляд лише в тій частині, що оскаржується.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що припинення іпотеки можливо виключно з підстав, передбачених статтею 593 ЦК України. Як зазначає скаржник, положеннями законодавства про іпотеку та банкрутство не передбачено права господарського суду скасовувати (припиняти) іпотеку нерухомого майна боржника, яка підтверджена дійсним договором іпотеки.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" слід залишити без задоволення. Залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23 в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про іпотеку: 12220567. Дата державної реєстрації: 25.11.2015, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18417/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кійка Євгена Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 визнано кредиторами у справі № 910/18417/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінком" на суму 213 494,40 грн., з яких: 4294,40 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 189 200,00 грн. - вимоги другої черги, 20 000,00 грн. - вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство "Укрсиббанк" на суму 1 221 121,17 грн., з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 198 080,47 грн. - вимоги другої черги, 16 984,70 грн. - вимоги третьої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором боржника на суму 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором боржника на суму 330 966,33 грн, з яких: 91 839,93 грн - друга черга; 239 126,40 грн - третя черги, вимоги є безнадійними і такими, що підлягають списанню; в іншій частині вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" відмовлено; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.08.2024 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.08.24.

05.08.2024 відбулись збори кредиторів, на яких, зокрема, розглядався проект Плану реструктуризації.

Колегією суддів враховано, що вказаним Планом реструктуризації боргів передбачено, що протягом процедури реструктуризації боргів заплановано реалізацію на аукціоні квартири боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість квартири згідно з довідкою Фонду державного майна України про оціночну варітсть об`єкту нерухомості від 24.07.2024 складає 1853262,29 грн. Квартиру, після затвердження судом Плану реструктуризації та схвалення порядку продажу, заплановано продати на аукціоні Прозорро згідно з умовами Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865. Очікуваний строк подачі керуючим реструктуризацією заявки на продаж квартири на аукціоні Прозорро - на протязі одного календарного місяця з моменту отримання повного тексту ухвали про затвердження цього Плану реструктуризації боргів Боржника. Очікуваний строк реалізації квартири для продажу на аукціоні Прозорро має складати не більше 4 календарних місяців з моменту затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника. Очікуваний строк повного розрахунку з кредиторами, грошові вимоги яких підлягають оплаті - на протязі одного календарного місяця з моменту отримання грошових коштів від торговельного майданчика Прозорро, який буде обслуговувати торги. Очікуваний плановий розмір грошових коштів, який планується отримати від реалізації майна Боржника (квартири) орієнтовно складає 1.7 - 1.8 млн. грн. Планом реструктуризації боргів передбачено порядок і обсяги погашення заборгованості: витрати на оплату судового збору відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, за рахунок власних коштів Боржника, або на протязі одного календарного місяця після отримання грошових коштів від продажу квартири і задоволення вимог заставного кредитора - АТ "Укрсиббанк". У вказаному Плані зазначено, що кредиторські вимоги, які задовольняються позачергово, і забезпечені іпотекою - вимоги АТ "Укрсиббанк" в розмірі 1215065,17 грн погашаються в повному обсязі за рахунок продажу предмету іпотеки - однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , протягом одного календарного місяця з моменту отримання коштів від торгового майданчика Прозорро. Кредиторські вимоги, які задовольняються у другу чергу: ТОВ "Метінком" - загальна сума боргу 189200,00 грн погашається протягом одного календарного місяця з моменту отримання коштів від торгового майданчика Прозорро. Заборгованість Головного управління ДПС у м. Києві визнана безнадійною та такою, що підлягає списанню згідно з ч. 2 ст. 125 КУзПБ.

За результатами голосування, кредитори - АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Метінком" проголосували «за» прийняття рішення про звернення до суду із затвердженням вищевказаного плану реструктуризації боргів боржника, що підтверджується Протоколом збрів кредиторів від 05.08.2024, які відбулись шляхом опитування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 затверджено План реструктуризації боргів Боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність № 910/18417/23. Вищевказана ухвала є такою, що набрала законної сили, кредитори у даній справі вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції не оскаржували.

29.08.2024 від керуючого реструктуризацією надійшла заява про зняття обтяжень, у якій зазначено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майна - квартири боржника зареєстровані наступні обтяження:

- номер запису про обтяження: 12217829, дата державної реєстрації: 29.04.2008; документи, подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: бн, виданий 29.04.2008, видавник: ОСОБА_3 . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7118496, 29.04.2008. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26470385 від 25.11.2015 16:29:12, приватний нотаріус Скляр Оксана Станіславівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7118496, 29.04.2008 17:38:20,

- номер запису про обтяження: 12220065, дата державної реєстрації: 25.11.2015; документи, подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 3581, виданий 25.11.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26474862 від 25.11.2015 17:31:38, приватний нотаріус Скляр Оксана Станіславівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ: 09807750, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Опис предмета обтяження: квартира під АДРЕСА_2 .

- номер запису про іпотеку: 12220567, дата, час державної реєстрації: 25.11.2015, 17:45:48, Державний реєстратор: приватний нотаріус Скляр Оксана Станіславівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Документи, подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 3581, виданий 25.11.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26475636 від 25.11.2015 17:46:37, приватний нотаріус Скляр Оксана Станіславівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 25.09.2045, розмір основного зобов`язання: 1044418,59 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Договір про надання споживчого кредиту (з Правилами), серія та номер: 11477215000, виданий 25.11.2015, видавник: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ: 09807750, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60. Іпотекодавець: ОСОБА_1 . Опис предмета іпотеки: квартира АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що відсутність зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень (іпотека, заборона) має важливе значення для продажу майна боржника на аукціоні Прозорро, наявність обтяжень майна, яке виставляється на торги (аукціон) може призвести до відсутності покупців, та робить неможливою реєстрацію майна за покупцем, тому вимагається зняття обтяжень перед продажем майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23 заяву керуючого реструктуризацією про зняття обтяжень з майна боржника задоволено; крім іншого, скасовано обтяження нерухомого майна - квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про обтяження: 12217829 (заборона на нерухоме майно), дата державної реєстрації: 29.04.2008; номер запису про обтяження: 12220065 (заборона на нерухоме майно), дата державної реєстрації: 25.11.2015; номер запису про іпотеку: 12220567, дата державної реєстрації: 25.11.2015.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про іпотеку: 12220567, дата державної реєстрації: 25.11.2015.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23 не оскаржується скаржником в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про обтяження: 12217829 (заборона на нерухоме майно), дата державної реєстрації: 29.04.2008; номер запису про обтяження: 12220065 (заборона на нерухоме майно), дата державної реєстрації: 25.11.2015.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції переглядається судом апеляційної інстанції лише в тій частині, що оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - і підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Для майна юридичних осіб визначено наслідки при застосуванні процедури, яка передбачає продаж майна, а саме ч. 1 ст. 59 КУзПБ - скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в КУзПБ міститься певна прогалина в правовому регулюванні зняття обтяжень на майно фізичної особи, щодо якого затверджено План реструктуризації.

Водночас, при відсутності прямої норми закону необхідно виходити із загальних принципів цивільного права - аналогії закону або аналогії права, застосовуючи правове регулювання щодо юридичних осіб, про що вірно вказано судом першої інстанції.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно майна - квартири боржника, зареєстровані обтяження.

Вказані обтяження пов`язані із забезпеченням вимог заставного кредитора - АТ "Укрсиббанк" згідно з договором іпотеки:

- від 29.04.2008 (вимоги за яким вже погашено за рахунок нового кредиту від 25.11.2015 і часткового прощення боргу банком);

- від 25.11.2015, який забезпечує дійсні грошові вимоги АТ "Укрсиббанк", що визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024, з урахуванням ухвали про описку від 23.07.2024.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що наявність обтяжень майна, яке виставляється на торги (аукціон) може призвести до відсутності покупців, та робить неможливою реєстрацію майна за покупцем, тому вимагається зняття обтяжень перед продажем майна.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника відносно того, що скасування обтяжень судом першої інстанції суперечить положеннями законодавства про іпотеку та банкрутство та відсутність в даній ситуації права господарського суду скасовувати (припиняти) іпотеку нерухомого майна боржника, яка підтверджена дійсним договором іпотеки, з огляду на наступне.

Колегія суддів зауважує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.08.2024, якою затверджено План реструктуризації боргів Боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність № 910/18417/23, є такою, що набрала законної сили, кредитори у даній справі вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції не оскаржували.

Кредитор - АТ "Укрсиббанк" за зборах кредиторів, які відбулись шляхом опитування 05.08.2024, голосував «за» прийняття рішення про звернення до суду із затвердженням вищевказаного плану реструктуризації боргів боржника.

У вказаному плані, як заначалось судом вище, передбачено реалізацію на аукціоні квартири боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за рахунок продажу даного предмету іпотеки передбачено погашення вимог кредиторів, в тому числі АТ "Укрсиббанк".

Враховуючи викладене, з метою виконання Плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 у даній справі, у керуючого реструктуризацією були наявні обгрунтовані підстави для звернення до суду з заявою про зняття обтяжень з майна боржника, що правомірно задоволена судом першої інстанції в тій частині, що оскаржується.

Доводів скаржника по суті апеляційної скарги, які б впливали на правильність оскаржуваної ухвали у відповідній частині, в апеляційній скарзі суду не наведено.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, надав оцінку поданим сторонами доказам та вірно застосував норми матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали в оскаржуваній частині.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в тій частині, що оскаржується, через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Отже, доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують правомірність застосування норм чинного законодавства, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про іпотеку: 12220567, дата державної реєстрації: 25.11.2015, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін в тій частині, що оскаржується.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23 в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про іпотеку: 12220567, дата державної реєстрації: 25.11.2015, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в тій частині, що оскаржується, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк", - без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/18417/23 в частині скасування обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: номер запису про іпотеку: 12220567, дата державної реєстрації: 25.11.2015.

Матеріали справи № 910/18417/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 11.11.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко