Ухвала

від 12.11.2024 по справі 910/5056/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа№ 910/5056/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід,

заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.09.2024 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/5056/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2024 відкрито провадження у справі №910/5056/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале".

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2024 боржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024, для розгляду справи № 910/5056/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі № 910/5056/22.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Також, суддя Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід у справі № 910/5056/22, яка мотивована наявністю підстави, що передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час дослідження матеріалів справи № 910/5056/22 з`ясувалось, що суддя Сотніков С.В. подавав заяву про самовідвід у даній справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 була задоволена заява суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід та вирішено відвести зазначених суддів від розгляду справи №910/5056/22.

Тобто, вищевказаною ухвалою суддю Сотнікова С.В. вже було відведено від розгляду справи №910/5056/22.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Також, як встановлено колегією суддів, суддя Остапенко О.М. брав участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Гарник Л.Л., Остапенко О.М.).

Предметом апеляційного розгляду була ухвала підготовчого засідання від 12.09.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале".

Постановою Верховного Суду від 07.03.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, справу № 910/5056/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга подана на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале".

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що справу № 910/5056/22 передано на новий розгляд суду першої інстанції після скасування постанови апеляційного суду, то існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Остапенка О.М. в апеляційному розгляді справи, а відтак заяву про самовідвід належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/5056/22 задовольнити.

Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/5056/22 задовольнити.

Матеріали справи № 910/5056/22 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.11.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська