Ухвала

від 24.10.2024 по справі 910/5335/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. Справа№ 910/5335/21 (910/15086/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представника відповідача адвоката Архіпова О.Ю. згідно ордера

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року

у справі №910/5335/21(910/15086/21) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"

про визнання недійсним договорів позики

в межах справи №910/5335/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року у справі №910/5335/21(910/15086/21) відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Енергополь-Україна" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року у справі №910/5335/21(910/15086/21) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Копитової О.С. апеляційну скаргу ПрАТ "Енергополь-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року у справі №910/5335/21(910/15086/21) з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

30.05.2024 року ПрАТ "Енергополь-Україна" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2024 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В.,Копитова О.С.

Ухвалою суду від 04.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Енергополь-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року у справі №910/5335/21(910/15086/21), встановлено строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 20.06.2024 року за участю повноважних представників сторін.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року оголошено перерву у справі до 15.08.2024 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

До дати судового засідання від позивача надійшла заява в порядку ст.109 КУзПБ, письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення судового засідання, а від відповідача - заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.08.2024 року, в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 15.08.2024 року, не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. з 22.07.2024 по 16.08.2024 у відпустці.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки та у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці та звільненням судді Копитової О.С. у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 для розгляду справи №910/5335/21 (910/15086/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поліщук В.Ю., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 20.08.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/5335/21(910/15086/21) за апеляційною скаргою ПрАТ "Енергополь-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року та призначено її до розгляду на 19.09.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 19.09.2024 року, не відбулось у зв`язку з участю головуючого судді Остапенка О.М. з 18.09.2024 по 19.09.2024 у роботі XX чергового з`їзду суддів.

Після повернення головуючого судді Остапенка О.М. з відрядження ухвалою суду від 23.09.2024 розгляд справи призначено на 24.10.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді Поліщука В.Ю. у відставку та перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року для розгляду справи №910/5335/21(910/15086/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 24.10.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження Справу №910/5335/21(910/15086/21) за апеляційною скаргою ПрАТ "Енергополь-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року.

В судове засідання 24.10.2024 року з`явився представник відповідача.

Представник позивача та його керівник в судове засідання не з`явились, надіславши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, які мотивовано неможливістю їх прибути в судове засідання через погане самопочуття та ознаки хвороби.

За наслідками розгляду поданих скаржником клопотань про відкладення розгляду справи з наведених у них мотивів судова колегія відмовила у їх задоволенні у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю та дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників позивача, про що в судовому засіданні було постановлено відповідну ухвалу.

Розглянувши подану скаржником заяву в порядку ст.109 КУзПБ та заслухавши позицію представника відповідача з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, у поданій суду заяві ПрАТ "Енергополь-Україна" просить суд:

- доручити арбітражному керуючому Шиману Є.О. співпрацювати з іноземним судом, а саме: Окружним судом Познані - Нове Място і Вільда в Познані в рамках справи №Акт ХІ Gr 101/19/mb, (на даний час - процедури реструктуризації компанії "PBG", що проводиться під номером ХІ Grs 2/20/mb) щодо компанії "PBG Spolka Akcyjna" шляхом передачі ним Познанському окружному суду - Старе Місто в Познані певної інформації;

- доручити арбітражному керуючому Шиману Є.О. координувати дії з управління активами та господарською діяльністю боржника з Окружним судом Познані - Нове Място і Вільда в Познані та керівником санаційного процесу, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna" - Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna;

- Зупинити вчинення дій керівником санаційного процесу Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna", в Республіці Польща, а саме: дій з продажу активів будівельного проекту у Києві;

- Зупинити вчинення будь-яких дій керівником санаційного процесу Zimmerman Filipiak Restrukturyzacji Spolka Akcyjna, що проводиться відносно компанії "PBG Spolka Akcyjna", в Республіці Польща, а саме: дій з продажу активів будівельного проекту у Києві, спрямовану на зміну структури власності ПрАТ "Енергополь-Україна", про що постановити відповідну ухвалу.

Дану заяву мотивовано тим, що компанія "PBG Spolka Akcyjna", яка є єдиним власником ТОВ "Всходні Інвест", яка в свою чергу володіє 49% акцій ПрАТ "Енергополь-Україна", також знаходиться в процедурі банкрутства (реструктуризації та ліквідації) за польським законодавством.

Як стверджує апелянт, йому стало відомо, що компанією "PBG" оголошено процес продажу активів будівельного проекту у Києві, тобто продаж саме 49% акцій ПрАТ "Енергополь-Україна" шляхом придбання корпоративних прав його власника компанії "Всходні Інвест".

На переконання скаржника, в результаті вказаного продажу часток відбудеться зміна структури власності боржника ПрАТ "Енергополь-Україна", адже зміниться опосередкований власник значного пакету його акцій - компанія "PBG", а також його кінцевий бенефіціарний власник, відповідно у відповідача виникне зобов`язання внести відповідні зміни до ЄДР, що неможливо буде зробити через наявний в ньому арешт акцій боржника, що з рештою буде порушуватиме українське законодавство та права ПрАТ "Енергополь-Україна".

З цього приводу судова колегія зазначає, що згідно положень ст.109 КУзПБ під час провадження у справі про банкрутство, яке є основним чи похідним щодо іншого іноземного провадження:

господарський суд за принципом взаємності повинен співпрацювати з іноземними судами або керуючими іноземною процедурою банкрутства шляхом надання судових доручень арбітражному керуючому;

арбітражний керуючий має право під час виконання своїх функцій співпрацювати з іноземними судами та керуючими іноземною процедурою банкрутства;

арбітражний керуючий зобов`язаний невідкладно письмово повідомляти господарський суд про свою співпрацю з іноземним судом чи керуючим іноземною процедурою банкрутства.

2. Співпраця з іноземними судами та керуючими іноземною процедурою банкрутства здійснюється шляхом:

1) вчинення дій в іноземній державі;

2) передачі інформації іноземному суду чи керуючому іноземною процедурою банкрутства, якщо передача такої інформації не заборонена законом;

3) координації дій з управління активами та господарською діяльністю боржника;

4) координації дій з надання судової допомоги під час здійснення проваджень у справах про банкрутство стосовно одного й того самого боржника.

У разі якщо дії, що вчиняються відповідно до частини другої цієї статті, можуть заподіяти шкоду інтересам кредиторів чи боржника у провадженні, що здійснюється відповідно до цього Кодексу, господарський суд за власною ініціативою чи за заявою будь-якої із сторін може зупинити чи заборонити відповідні дії, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, слід звернути увагу скаржника, що відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

В силу приписів ч.ч.1,2 ст.24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Судом встановлено, що місцезнаходженням боржника є місто Київ.

Таким чином, аналіз наведених положень чинного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що розгляд справи про банкрутство, в тому числі і вирішення питання щодо співпраці господарського суду з іноземними судами та керуючими іноземною процедурою банкрутства, здійснюється саме Господарським судом міста Києва, як місцевим господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судова колегія також наголошує, що згідно ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з приписами частини першої статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Метою апеляційного перегляду справи є перевірка правильності й законності рішення суду першої інстанції, а способом досягнення цієї мети - розгляд справи повторно. (Близька за змістом правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №904/3526/20, від 09.02.2022 у справі №17/169-07, від 02.06.2022 у справі №905/1732/20, від 07.06.2022 у справі №922/605/15, від 08.11.2022 у справі №922/2315/16, від 29.11.2022 у справі №15/81, від 31.01.2023 у справі №903/64/22, від 28.02.2023 у справі №914/1661/20).

Тобто, суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень здійснює перевірку і оцінку фактичних обставин справи та їх юридичну кваліфікацію, а також переглядає в апеляційному порядку законність винесення судових актів, прийнятих місцевими господарськими судами, в межах доводів апеляційної скарги, які були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, беручи до уваги, що в даному випадку суд апеляційної інстанції не розглядає по суті справу №910/5335/21 про банкрутство ПрАТ "Енергополь-Україна", а лише здійснює перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі №910/5335/21(910/15086/21), прийнятого в межах такої справи про банкрутство в порядку ст.7 КУзПБ за правилами ГПК України, судова колегія залишає без задоволення подану заяву ПрАТ "Енергополь-Україна" в порядку ст.109 КУзПБ про співпрацю господарського суду з іноземними судами та керуючими іноземною процедурою банкрутства, як таку, яка подана з порушенням правил інстанційної юрисдикції.

Разом з тим, слід зазначити, що за наявності обґрунтованих на те підстав заявник не позбавлений права та можливості звернутись з відповідною заявою до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, у провадженні якого перебуває справа №910/5335/21 про банкрутство ПрАТ "Енергополь-Україна".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.234 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в порядку ст.109 Кодексу України з процедур банкрутства відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх