Ухвала

від 11.11.2024 по справі 456/5684/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/5684/24

Провадження № 2-н/456/961/2024

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна світлиця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з липня 2023 по липень 2024 у сумі 4099,25 грн. та судових витрат у сумі 302,80 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї матеріали, суд доходить такого висновку.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 163 ЦПК України.

Так, однією з вимог до змісту заяви про видачу судового наказу є зазначення переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (пункт 5 частини 2 ст. 163 ЦПК України).

Крім цьоговідповідно дочастини 3ст.163ЦПК Україниу разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В порушення вказаних правових норм, заявник долучив до заяви як доказ деталізацію заборгованості, яка не вказує на її правильність і безспірність. Зокрема, у вказаному доказі зазначено, що боржник в період з липня 2023 по липень 2024, за який стягував просить стягнути заборгованість за надані послуги, проводив оплату за такі послуги. Так за вказаний період часу за надані послуги нараховано 4 355 грн., боржником сплачено за цей же період 4306 грн., різниця 49 грн. В той же час стягувач просить стягнути заборгованість у сумі 4099,25 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що заява про видачу судового наказу подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Затишна світлиця» із порушенням вимог статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський