Ухвала
від 12.11.2024 по справі 904/4936/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4936/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "БУДІВЕЛЬНИК", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання дій незаконними та скасування рішення

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Садівничого товариства "БУДІВЕЛЬНИК" і просить суд:

- визнати недійсними, скасувати протокол №2 від 16.04.2022 і протокол №(невідомий) від 15.07.2023 та поновити ОСОБА_1 в членстві садового товариства "Будівельник" та повернути в користування земельну ділянку разом із садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов?язати голову садівничого товариства "Будівельник" ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію викладену в протоколі № 2 від 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Суд зазначає, що вимоги, про визнання недійсними, та скасування протоколу №2 від 16.04.2022 і протоколу №(невідомий) від 15.07.2023 та поновлення ОСОБА_1 в членстві садового товариства "Будівельник" підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки цей спір виник з корпоративних відносин.

Разом з тим, інші вимоги позивача, а саме: повернути в користування земельну ділянку разом із садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язати голову садівничого товариства "Будівельник" ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію викладену в протоколі № 2 від 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 не підлягають розгляду у господарському суді, як за суб?єктивним складом - оскільки позивачем є фізична особа, так й за предметом спору.

Так, вимога про повернення в користування земельної ділянки із садовим будиночком є по своїй суті вимогою щодо усунення перешкод у користування майном.

Інша вимога щодо спростування недостовірної інформації пов?язана з відновленням порушених особистих немайнових прав позивача.

Суд зазначає, що в цій частині спір не є корпоративним, тому з огляду на суб?єктивний склад його має бути розглянуто в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

До того ж суд зазначає, що вимога про спростування недостовірної інформації спрямована не до юридичної особи - Садівничого товариства "Будівельник", а до її посадової особи, фізичної особи - ОСОБА_2 .

Право на звернення до суду зумовлене та може бути реалізовано з дотриманням процесуальної форми у визначеному процесуальним законом порядку, відтак суд зазначає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб?єктної юрисдикції справ.

Згідно частини 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги, які позивач об`єднав у своєму позові підлягають розгляду у порядку різного судочинства, а закон не передбачає можливість їх об`єднання в одне провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 173, частиною 5 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "БУДІВЕЛЬНИК" про визнання недійсними, скасувати протокол №2 від 16.04.2022 і протокол №(невідомий) від 15.07.2023 та поновити ОСОБА_1 в членстві садового товариства "Будівельник" та повернути в користування земельну ділянку разом із садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язати голову садівничого товариства "Будівельник" ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію викладену в протоколі № 2 від 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 , повернути.

Додаток: позовна заява з додатками (на 48 аркушах, у тому числі квитанції № 0.0.3852050259.1 від 29.08.2024 та № 0.0.3852041424.1 від 29.08.2024 про сплату судового збору).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.11.2024
Оприлюднено14.11.2024
Номер документу122954935
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4936/24

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні