Ухвала

від 07.11.2024 по справі 905/993/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

07.11.2024 Справа № 905/993/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/993/22

за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі

позивача 1 Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, смт. Велика Новосілка, Волноваський район, Донецька область,

позивача 2 Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича, смт. Велика Новосілка, Волноваський район, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ МІКС», м. Дружківка, Донецька область

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення 121 934,58 грн

за участю представників сторін:

згідно протоколу судового засідання від 07.11.2024

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/993/22 від 05.09.2024 позовні вимоги Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району, Східного офісу Державної аудиторської служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ МІКС» до Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича про повернення 110499,58 грн задоволено.

Стягнуто з ФОП Шапарного Сергія Дмитровича на користь Управління освіти Великоновосілківської селищної ради 110499,58 грн. Стягнуто з ФОП Шапарного Сергія Дмитровича на користь Донецької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору: за подання позовної заяви в розмірі 3721, 50 грн; за подання апеляційної скарги в розмірі 7443 грн; за подання касаційної скарги в розмірі 4962 грн. Стягнуто з Управління освіти Великоновосілківської селищної ради на користь Донецької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору в сумі 1240,50 грн. 29.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду, в якому останній просить суд надати Фізичній особі-підприємцю Шапарному Сергію Дмитровичу розстрочення виконання рішення суду від 05.09.2024 у справі №905/993/22 шляхом сплати стягнутої суми рівними частинами строком на 1 рік з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою суду від 29.10.2024 призначено розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/993/22 у судовому засіданні на 07.11.2024 о 12:00 год. Запропоновано прокурору, позивачам (стягувачам) надати суду письмові пояснення щодо клопотання Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича про надання розстрочення виконання рішення суду.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району є бюджетною установою, кошти, які зайво сплачені за недійсними додатковими угодами є коштами місцевого бюджету, відповідач вже тривалий термін користується ними, а у військовий час це є тягар для освітніх закладів Великоновосілківської селищної територіальної громади. Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. З наведеного вбачається, що законодавцем встановлено присічний строк, протягом якого суд може розстрочити виконання рішення, а саме один рік з моменту його ухвалення. Зазначає, що у даному випадку рішення по справі № 905/993/22 ухвалено 05.09.2024, тому згідно із ч. 5 ст. 331 ГПК України його розстрочення може бути здійснено судом лише до 05.09.2025, у той час як відповідач просить розстрочення виконання рішення суду щомісячними рівними платежами на 1 рік з дня набрання чинності зазначеним рішенням.

Враховуючи скорочені строки, встановлені ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду клопотання про розстрочення виконання судового рішення (протягом десяти днів), суд вважає за можливе розглянути клопотання Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича про розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання про розстрочення виконання судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення частково, з огляду на наступне.

Частинами 1-5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятись від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Подане клопотання про розстрочення виконання рішення суду ФОП Шапарний Сергій Дмитрович обґрунтовує тим, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, з 2022 року і по теперішній час Шапарний С.Д. є внутрішньо переміщеною особою, не займається підприємницькою діяльністю, є пенсіонером за віком та працює за трудовим договором. Сукупний щомісячний дохід складає 11780 грн, з яких: 2980 грн пенсія, 2000 грн виплати ВПО та 6800 грн заробітна плата. У зв`язку із тим що він є ВПО вимушений наймати житло, що також потребує щомісячних витрат. У зв`язку із скрутним фінансовим становищем не має можливості виконувати рішення суду одночасно, але 07.10.2024 та 18.10.2024 перерахував на користь Донецької обласної прокуратури загальну суму у розмірі 4464,32 грн та 07.10.2024 перерахував на користь Управління освіти Великоновосілківської селищної ради 2000 грн. На підставі викладеного, просить суд надати можливість здійснити погашення залишку заборгованості рівними частинами протягом на 1 року з дня набрання рішення суду законної сили.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21).

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

Розглянувши клопотання про розстрочення виконання рішення суду, з огляду на неможливість здійснення підприємницької діяльності ФОП Шапарним С.Д. через військову агресію Російської Федерації проти України, враховуючи що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та є пенсіонером за віком, та часткову сплату боржником суми судового збору та основної заборгованості, суд вважає, що розстрочення виконання рішення суду не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, з урахуванням здійснення боржником оплат у відповідності до графіку, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення та матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності відповідача, крім того, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання, та надасть боржнику можливість виконати судове рішення.

Судом встановлено, що відповідач у клопотанні просить суд розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 1 рік з дня набрання рішення суду законної сили, проте графіку виконання рішення суду не надав.

Суд зазначає, що згідно із частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 20.09.2018 у справі 905/2953/17, ГПК України передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розстрочення, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із зазначеною правовою позицією погодився Верховний суд у постанові від 14.07.2020 у справі №908/1884/19.

Тобто при застосуванні положень частини 5 статті 331 ГПК України в частині визначення строку розстрочення виконання судового рішення має враховуватись дата ухвалення такого рішення.

До того ж, визначений зазначеними положеннями строк для розстрочення виконання судового рішення (один рік) є присічним та чинним законодавством не передбачена можливість його поновлення чи продовження.

У даній справі судом ухвалено рішення 05.09.2024, натомість відповідач звернувся до суду про розстрочення виконання судового рішення 29.10.2024. Враховуючи дату ухвалення рішення та визначений статтею 331 ГПК України присічний строк для розстрочення, строк розстрочення його виконання не може перевищувати 05.09.2025.

Судом враховано, що боржником було відшкодовано стягувачу Управлінню Управління освіти Великоновосілківської селищної ради 2000 грн витрат за рішенням суду, а також сплачено на користь Донецької обласної прокуратури 3000 грн та 1464,32 грн, в загальному розмірі 4 464,32грн судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями № 0.03926792933.1 від 07.10.2024, № 0.0.39267326011 від 07.10.2024, №2.705577091 від 18.10.2024.

Суд звертає увагу, що боржником при оплаті суми судового збору у призначені платежу не зазначено який саме судовий збір, покладений рішенням господарського суду на останнього, сплачений (за подання позовної заяви, за подання апеляційної скарги або за подання касаційної скарги).

З урахуванням викладеного, суд, для дотримання балансу інтересів сторін і з метою недопущення істотного порушення гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прав стягувача на отримання коштів та керуючись власною дискрецією, дійшов висновку про необхідність розстрочення судового рішення, шляхом сплати боржником залишку суми боргу в розмірі 108 499,58 грн рівними частинами по 10 849,96 грн та залишку суми судового збору 11 662,18 рівними частинами по 1 166,22грн впродовж 10 місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про достатню винятковість наведених обставин для застосування визначеної статтею 331 Господарського процесуального кодексу України процедури розстрочення виконання судового рішення, а тому, з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення у цій справі в межах року з дня його ухвалення, у зв`язку з чим клопотання боржника підлягає частковому задоволенню.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/993/22 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2024 у справі № 905/993/22 в частині стягнення з ФОП Шапарного Сергія Дмитровича на користь Управління освіти Великоновосілківської селищної ради 108 499,58 грн строком на 10 місяців, наступним шляхом:

- до 05.12.2024 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.01.2025 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.02.2025 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.03.2025 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.04.2025 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.05.2025 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.06.2025 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.07.2025 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.08.2025 сплатити 10 849,96 грн;

- до 05.09.2025 сплатити 10 849,96 грн.

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2024 у справі № 905/993/22 в частині стягнення з ФОП Шапарного Сергія Дмитровича на користь Донецької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 11 662,18 строком на 10 місяців, наступним шляхом:

- до 05.12. 2024 сплатити 1 166,22 грн;

- до 05.01.2025 сплатити 1 166,22 грн;

- до 05.02.2025 сплатити 1 166,22 грн

- до 05.03.2025 сплатити 1 166,22 грн

- до 05.04.2025 сплатити 1 166,22 грн

- до 05.05.2025 сплатити 1 166,22 грн

- до 05.06.2025 сплатити 1 166,22 грн

- до 05.07.2025 сплатити 1 166,22 грн

- до 05.08.2025 сплатити 1 166,22 грн

- до 05.09.2025 сплатити 1 166,22 грн

Ухвала набирає законної сили 07.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 07.11.2024.

Суддя О.О. Кучерява