Ухвала

від 12.11.2024 по справі 908/2941/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2024 Справа № 908/2941/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідача Фермерського господарства ЧАС, 72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Бабанівка, вул. Зарічна, буд. 10

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

суть спору

08.11.2024 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Фермерського господарства ЧАС про стягнення заборгованості, яка виникла за договором фінансового лізингу № ZPPAFLO218084-1 від 28.10.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024, справу № 908/2941/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст позовної заяви судом встановлено розбіжності у викладених в позові обставинах та змістом прохальної частини позову.

На титульному аркуші позовної заяви б/н від 08.11.2024, поданої Акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк, ціна позову зазначена як 468 459,02 грн.

За змістом позовної заяви зазначається про заборгованість відповідача в сумі 468 459,02 грн. Однак, при зазначенні складових частин заборгованості, позивач вказує про несплачене відшкодування вартості предмету лізингу в сумі 418 435,68 грн; заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, що нарахована згідно п. 2.2.3 договору, в сумі 484,97 грн; заборгованість з винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу, що нарахована згідно п. 2.2.2 договору, в сумі 45 538,97 грн, і при складанні зазначених позивачем складових сум заборгованості загальна сума дорівнює 464 459,62 грн.

У прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача несплачене відшкодування вартості предмету лізингу в сумі 418 435,68 грн; заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 484,97 грн; заборгованість з винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 45 538,97 грн, що сумарно складає суму 464 459,62 грн, а не 468 459,02 грн, як зазначає позивач в прохальній частині позовної заяви.

З наданого позивачем до матеріалів позовної заяви розрахунку слідує, що заборгованість відповідача за договором фінансового лізингу № ZPPAFLO218084-1 від 28.10.2021 складається із заборгованості з вартості предмету лізингу в сумі 418 435,68 грн, заборгованості за вико нагородою за користування предметом лізингу в сумі 484,97 грн та заборгованості з винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 49 538,37 грн, що разом становить 468 459,02 грн.

У зв`язку з викладеним, суд не має можливості визначитись з сумою предмету позову.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до відповідача Фермерського господарства ЧАС про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за договором фінансового лізингу № ZPPAFLO218084-1 від 28.10.2021, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, а саме:

- надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із зазначенням правильної ціни позову.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили 12.11.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. С. Горохов