Ухвала

від 12.11.2024 по справі 910/12712/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/12712/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ" (03179, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 91, ідентифікаційний код 24089298)

до Фізичної особи-підприємця Кухар Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 8 323,65 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Кухар Тетяни Іванівни про стягнення 8 323,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором на технічне обслуговування систем протипожежного захисту № 1/1-О від 01.01.2024, а саме в частині повної та своєчасної оплати робіт, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7 200,00 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 740,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 293,57 грн та 3% річних у розмірі 89,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

11.10.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій останній зазначає, що відповідач після отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ" в повному обсязі, тому позивач повідомляє суд про свою відмову від позову. Позивач просить суд закрити провадження у справі та відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України вирішити питання про повернення останньому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву про закриття провадження у справі № 910/12712/24 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ" відмовляється від позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Кухар Тетяни Іванівни про стягнення 8 323,65 грн. У поданій заяві позивач також зазначив, що наслідки відмови від позову позивачеві відомі.

Заяву позивача підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ" адвокатом Чайковським Олегом Михайловичем.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ", суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником товариства і наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 191, 231,233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариством з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ".

2. Закрити провадження у справі №910/12712/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ" до Фізичної особи-підприємця Кухар Тетяни Іванівни про стягнення 8 323,65 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК-КРИМ" (03179, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 91, ідентифікаційний код 24089298) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 8969 від 27.09.2024.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Л. Г. Пукшин