Постанова

від 12.11.2024 по справі 680/716/24

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/716/24

3/680/292/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницькоїобласті ОлійникА.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи особою яку 04 вересня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року 15 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. в с-щі Нова Ушиця по вул. Захисників України, буд. 68, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 2.1«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що на прохання батька переганяв автомобіль з дому до майстерні. Підтвердив, що близько трьох місяців тому був притягнутий до відповідальності за аналогічне порушення, штраф сплатив.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151032 від 15 жовтня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, зареєстровано адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 126 КУпАП 04 вересня 2024 року;

- постановою серії БАД №527029 від 04 вересня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення п. 2.1 «а» ПДР, оскільки здійснював керування 04 вересня 2024 року о 16 год. 56 хв. по вул. Подільська,27, смт Нова Ушиця, транспортним засобом, будучи особою яка не має права керування транспортним засобом;

- даними інформаційної таблиці підтверджується, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 ;

- відеозаписом, який підтверджується, що на місці зупинки автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 поліцейські встановили особу водія ОСОБА_1 , який підтвердив, що керував транспортним засобом, при цьому вказав, що не отримував посвідчення водія, а також повідомив, що раніше притягувався до відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина друга статті 291 КУпАП визначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме - повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою яка не має права керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 згіднойого поясненьє студентом, обставиною,що пом`якшуєвідповідальність є щирекаяття,будучи притягнутимдо адміністративноївідповідальності зааналогічне порушення, ОСОБА_1 належних висновківне зробив,відтак суддя вважає , що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки підстав для вилучення такого транспортного засобу суд не знаходить.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 126, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень з позбавленняправакерування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/716/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/716/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник