Вирок

від 07.11.2024 по справі 686/5014/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5014/24

Провадження № 1-кп/686/776/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР № 12023243000003727 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беляни Муровано-Куріловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 21.10.2023 близько 15 год. 58 хв., в порушення п. 31.1 Правил дорожнього руху, керуючи технічно-несправним автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , що полягало у втраті герметичності трубки гідроприводу гальмового механізму заднього правого колеса, рухаючись в лівій смузі руху по проїзній частині проспекту Миру, неподалік будинку АДРЕСА_2 , в порушення п.п. 2.3 б), 18.4, Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, під час проїзду через нерегульований пішохідний перехід не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого, під час руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, в той час коли перед нерегульованим пішохідним переходом у правій смузі руху гальмував та в подальшому зупинився транспортний засіб, не зупинився, а продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_4 , яка в той момент перетинала проїзну частину проспекту Миру по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 ..

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «відкритого багатоуламкового перелому середньої і нижньої третини правої великогомілкової кістки та подвійний перелом правої малогомілкової кістки в верхній і нижній третині зі зміщенням відламків, рани шкіри і м`яких тканин переднє-внутрішньої поверхні правої гомілки в її нижній третині», - які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_7 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 18.4, 31.1 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

-п. 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тяжкостітілесні ушкодженняпотерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_7 вину визнав частково та показав, що 21.10.2023 близько 15 год. 58 хв. рухався автомобілем від круга по Пр. Миру м. Хмельницький. Праворуч від нього рухався бус, який випереджав його близько 2-3 м., та перекривав оглядовість. Рухаючись бус раптом загальмував, із-за нього вискочила жінка і вдарилась об крило автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , від чого останній різко загальмував. Жінка до зіткнення рухалась по пішохідному переходу. Свою вину ОСОБА_7 визнав в тому, що різко загальмував від чого лопнув гальмівний шланг та автомобіль не повністю зупинився.

Підсудний ОСОБА_7 цивільні позови визнав частково. Так, позов потерпілої ОСОБА_4 визнав частково та цивільний позов прокурора визнав повністю.

Об`єктивно вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 21.10.2023 направлялася в Дендропарк гуляти, переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. В першій смузі автомобіль зупинився, вона продовжила рух далі, однак її збив інший автомобіль. Наїзд відбувся на переході, після наїзду автомобіль від`їхав назад. Внаслідок наїзду вона отримала травму ноги, відкритий перелом. Під час лікування ОСОБА_8 її не відвідував, допомогу не пропонував та не вибачався. Шкоду їй не відшкодовано;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що перебувала на тротуарі з боку меморіалу, а ОСОБА_10 знаходилась на протилежному боці. На крайній смузі стояв вантажний автомобіль. Інший автомобіль, червоного кольору, об`їхав вантажівку та виїхав на пішохідний перехід, збив жінку. Автомобіль під керуванням ОСОБА_7 пришвидшивши рух об`їхав вантажний автомобіль, коли той зупинився перед пішохідним переходом. ОСОБА_10 переходила по нерегульованому пішохідному переходу. Після наїзду на «зебрі», автомобіль ОСОБА_7 відкотився назад до початку переходу. Потерпіла не бігла, а йшла по переходу. Удар відбувся в спину потерпілої, оскільки вона побачивши автомобіль який рухався на неї намагалася уникнути наїзду. Коли ОСОБА_9 підійшла до потерпілої, то вона лежала на правому боці. Перед самим наїздом ОСОБА_9 звуку гальм не чула. Вона чула лише, як автомобіль під керуванням ОСОБА_7 газував перед наїздом. Свідок супроводжувала потерпілу до лікарні. ОСОБА_8 на місці події не підходив до потерпілої, лише бігав за працівниками поліції;

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2023 року, відповідно до яких 21.10.2023 близько 16 год. в м. Хмельницький водій ОСОБА_7 , 1949 р.н., керуючи транспортним засобом VolkswagenPassat д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині проспект Миру, з боку Старокостянтинівського шосе в напрямку руху до вул. Трудова, на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину проспекту Миру з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої ноги, госпіталізована до КП «Хмельницька міська лікарня»;

- відомостями з рапортів про повідомлення на службу «102» про ДТП;

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2023 та схеми до протоколу, фототаблиці, відповідно до яких зафіксовано місце розташування транспортного засобу, слідову інформацію та пошкодження транспортного засобу. В ході проведення огляду місця ДТП вилучені транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ;

- відомостями з карти виклику екстреної медичної допомоги від 21.10.2023 № 368, відповідно до яких повідомлення про ДТП надійшло в центральну оперативну диспетчерську о 15 год. 59 хв. з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 ;

- відомостями з копії дислокації проїзної частини проспекту Миру поблизу першого нерегульованого пішохідного переходу, з боку перехрестя з круговим рухом, а саме вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Трудова м. Хмельницького станом на 21.10.2023, відповідно до яких ухил проїзної частини проспекту Миру поблизу першого нерегульованого пішохідного переходу, з боку перехрестя з круговим рухом ,становить 1,3?;

- відомостями з протоколу про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 27.10.2023, відповідно до яких вилучено відеозаписи з камер спостереження, які розташовані на фасаді приміщення автосалону «Audi» в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 05 хв. 21.10.2023;

- відомостями з протоколу огляду предмету від 27.10.2023, відповідно до яких проведено огляд DVD-R диску, який містить відеозаписи з камер спостереження, які розташовані на фасаді приміщення автосалону «Audi» в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 05 хв. 21.10.2023 та яким зафіксовано момент наїзду на ОСОБА_4 та те, що після наїзду транспортний засіб відкотився назад;

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/12599-ФП від 14.12.2023, відповідно до якого в момент часу (часова мітка на відео зображенні): 15:57:56, зображений транспортний засіб «Volkswagen Passat» від кадру № 3489, де зафіксовано момент із відміткою передньої вісі (осі) в одній точці (перед початком сповільнення), рухався зі швидкістю в діапазоні: 34…42км/год;

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/11689-ІТ від 27.12.2023, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 перебувала в несправному стані.

Виявлена в процесі дослідження несправність робочої гальмової системи автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 (невідповідність вимогам п. 31.1ПДРУ) носить експлуатаційний характер і, з технічної точки зору, могла бути виявлена водієм звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу або його технічного обслуговування.

Встановити конкретний час виникнення втрати герметичності трубки гідроприводу гальмового механізму заднього правого колеса в межах даного дослідження не видається за можливе, оскільки дана несправність могла виникнути, як до ДТП так і під час чи після неї.

Виявлена в процесі дослідження несправність робочої гальмової системи автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 (невідповідність вимогам п. 31.1ПДРУ), з технічної точки зору, могла бути виявлена водієм звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу або його технічного обслуговування;

-відомостями з протоколів огляду предметів (медичної документації) від 13.11.2023, від 14.11.2023, від 11.12.2023, відповідно до яких проведено огляд виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 10141 на ім`я ОСОБА_4 , 1958 р.н., промаркованих рентгенівських знімків 2 шт., промаркованих рентгенівських знімків 6 шт., медичної карти стаціонарного хворого № 10141 на ім`я ОСОБА_4 , 1958 р.н.;

-висновком експерта № 531, відповідно до якого згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «відкритого багато уламкового перелому середньої і нижньої третини правої великогомілкової кістки та подвійний перелом правої малогомілкової кістки в верхній і нижній третині зі зміщенням відламків, рани шкіри і м`яких тканин переднє-внутрішньої поверхні правої гомілки в її нижній третині», - які виникли від дії на праву гомілку ОСОБА_4 тупих, твердих предметів, якими могли бути конструктивні виступаючі частини переду легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що могло мати місце в першій фазі такого виду ДТП, як наїзд легкового автомобіля на пішохода ОСОБА_4 в момент, коли остання могла знаходитися в вертикальному, чи близькому до нього положенні, по строку свого виникнення можуть відповідати 21.10.2023 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

-висновком експерта № Се-19/123-24/208-ІТ від 18.01.2024, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водій автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

При заданих обставинах пригоди та в умовах заданих вихідних даних, водій Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 з моменту виявлення ознак сповільнення перед нерегульованим пішохідним переходом транспортного засобу, який рухався попутно в суміжній (правій) смузі, як при технічно справному транспортному засобі, так і з урахуванням виявленої несправності робочої гальмової системи, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом своєчасного зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, тобто шляхом виконання вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, в діях водія Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Також вина ОСОБА_7 підтверджується речовими доказами, а саме транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 .

Сукупність доказівдають підстависуду зробитивисновок,що дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно:за ст.286ч.2КК України,як порушенняправил безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспортного засобуособою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третьої особи на стороні позивача КП «Хмельницька міська лікарня» до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6882 грн. 85 коп. та 1158 грн. 79 коп.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ПАТ «СК «УСГ» на її користь 57194 грн. 09 коп. матеріальної та 110 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до вимог пп. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 14 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вказано, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При призначеннівиду таміри покараннясуд враховує,що злочинза ст.286ч.2КК Україниє тяжкимзлочином, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного досудовим слідством та судом не встановлено.

ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий.

Відповідно до досудової доповіді представника персоналу Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_7 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, як і ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого, позицію потерпілої ОСОБА_4 , дає суду підстави для обрання підсудному покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України та позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_7 своєї вини у порушенні ПДР, що призвело до ДТП та як наслідок тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, не визнав.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ПАТ «СК «УСГ» про стягнення солідарно 110000 гривень моральної шкоди та 57194 гривень 09 копійок матеріальної шкоди задовольнити частково, з врахуванням перерахованих ОСОБА_7 потерпілій 4000 грн. добровільно. Стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_4 42772 грн. 15 коп. матеріальної шкоди, що є витратами на лікування потерпілої та які підтверджуються фіскальними чеками, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 46000 гривень моральної шкоди, решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позовпрокурора Окружноїпрокуратури містаХмельницького в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третьої особи на стороні позивача КП «Хмельницька міська лікарня» до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6882 грн. 85 коп. на користь Національної служби здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422) та 1158 грн. 79 коп. на користь Хмельницької міської ради (код ЄРДПОУ 38303553) задовольнити повністю.

Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий термін строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Національної служби здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422) 6882 грн. 85 коп. за відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Хмельницької міської ради (код ЄРДПОУ 38303553) 1158 грн. 79 коп. на відшкодування витрат за комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 46000 гривень моральної шкоди. Стягнути з ПАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_4 42772 грн. 15 коп. матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертизи № СЕ-19/120-23/12599-ФП, № СЕ-19/123-23/11689-ІТ, № СЕ-19/123-24/208-ІТ в сумі 9087 грн. 36 коп., 3029 грн. 12 коп., 1912 грн. 00 коп., а всього в сумі 14028 грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

-транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який передано відповідно до акту прийому передачі транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 21.10.2023 повернути ОСОБА_7 ;

-DVD-R диску, який містить відеозаписи з камер спостереження, які розташовані на фасаді приміщення автосалону «Audi», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року на автомобіль марки транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , від 20.01.2001 належить громадянину ОСОБА_7 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя