Ухвала

від 12.11.2024 по справі 686/30359/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30359/24

Провадження № 1-кс/686/9481/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024243000003501,

встановила:

11.11.2024 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-VS6BXXWPEBJB33273 та велосипед зеленого кольору, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243000003501, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «08.11.2024 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі сторони с. Катеринівка у напрямку до смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по узбіччю його смуги руху у зустрічному напрямку. Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому другої п`ясної кістки правої руки, після чого був доставлений до КНП «Хмельницька обласна лікарня», де після огляду лікарями був відпущений за місцем проживання.

09.11.2024 під час проведення огляду транспортного засобу у АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який у подальшому було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

09.11.2024 під час проведення огляду транспортного засобу у смт Чорний Острів, Хмельницької області, по вул. Нова, 1, було вилучено велосипед зеленого кольору, який у подальшому було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120-Д.

09.11.2024 автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та велосипед зеленого кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У ході проведення слідчо-оперативних заходів установлено, що станом на 09.11.2024 власником автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2017, є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, було установлено, що власником велосипеду зеленого кольору є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ».

Слідчою суддеюустановлено,щопостановою слідчогоВРЗСТ СВХмельницького РУПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_8 від 09листопада 2024року автомобіль«FordFiesta»д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 та велосипедзеленого кольорувизнаноречовимидоказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2017 власником автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Володільцем автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Володільцем велосипеда зеленого кольору є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 09.11.2024 призначено експертизу технічного стану автомобіля «Ford Fiesta».

Також із клопотання слідчого слідує, що під час досудового розслідування є необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідність проведення слідчих експериментів із метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 09.11.2024 у ході проведеного огляду автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 та велосипед зеленого кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-VS6BXXWPEBJB33273 та велосипед зеленого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 та велосипед зеленого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя