Ухвала

від 12.11.2024 по справі 916/4947/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4947/24Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ФУДЗ" (65007, м. Одеса, вул. Болгарська, будинок 1, ідентифікаційний код 44021213) про видачу судового наказу вх.№5073/24 від 08.11.2024

до боржника Фізичної особи-підприємця Перепелиці Альони Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 4405,26 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ФУДЗ" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Перепелиці Альони Вікторівни основної заборгованості за Договором поставки №616 від 11 березня 2021 року в розмірі 4 405,26 грн та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II «Наказне провадження».

Положеннями ч. 3 ст. 147 ГПК України встановлено, що заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст.175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З поданої заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості заявлені до Фізичної особи-підприємця Перепелиці Альони Вікторівни.

Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Водночас згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перепелиці Альони Вікторівни здійснено 26.04.2024 за власним рішенням, про що внесено відповідний запис до Реєстру за № 2005090060002002306.

Отже, із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до боржника, яка на час подання заяви про видачу судового наказу вже не має статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають спори, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17).

Разом з тим, ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Водночас як зазначено вище, заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути лише юридичні особи та фізичні особи-підприємці (ч. 3 ст. 147 ГПК України). Ці законодавчі норми є спеціальними.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте, звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно стосовно суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до правовідносин, що розглядаються, процедури наказного провадження.

Визначаючись із подальшими заходами для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №127/23144/18 у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця, та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ФУДЗ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Перепелиці Альони Вікторівни.

За приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Водночас суд звертає увагу стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами за правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 152-154, 175, 234, 235 ГПК України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ФУДЗ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Перепелиці Альони Вікторівни за заявою за вх.№5073/24 від 08.11.2024 у справі № 916/4947/24.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвалу складено 12.11.2024р.

Суддя Т.Г. Деркач