Ухвала

від 12.11.2024 по справі 295/16971/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16971/24

1-кс/295/7271/24

У Х В А Л А

12.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддяБогунського районногосуду містаЖитомира ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування (припинення) розшуку автомобілей, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до суду надійшло указане клопотання з проханням скасувати розшук автомобілей марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно відповіді НПУ ГУНП в Житомирській області Управління інформаційно-аналітичної підтримки на адвокатський запит за даними інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно автомобілів марки «TOYOTALANDCRUISER»,д.н.з. НОМЕР_1 ,та марки«SKODASUPERB»,д.н.з. НОМЕР_2 ,внесено інформацію про розшук від 07.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 в справі 295/6031/24 (1-кс/295/2882/24) від 23.04.2024. Строк дії ухвали до 22.05.2024. Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним кодексом України. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. З клопотанням про арешт зазначених автомобілей органи слідства не зверталися.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, з наступних підстав.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Із змісту клопотання слідує, що представником заявника в клопотанні порушене питання скасування (припинення) розшуку автомобілей. Проте кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення слідчим суддею такого питання за відповідним клопотання власника чи володільця майна під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Тому оскількивирішення клопотанняпро скасування розшуку автомобілей не віднесено КПК України до повноважень слідчого судді, воно підлягає поверненню особі, якою його подано до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування (припинення) розшуку автомобілей повернути ОСОБА_2 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1