Рішення

від 07.11.2024 по справі 296/3913/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3913/24

2/296/2115/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В., Дальянської В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши y судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25.10.2003 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначила, що певний час між нею та відповідачем були непорозуміння, суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбу. Крім цього зазначила, що протягом останніх років сімейне життя із відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбу, хоча сторони продовжують проживати в одній квартирі.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2024 частково задоволено клопотання відповідача про застосування заходів щодо примирення з позивачем та надано сторонам строк для примирення на три місяці.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові. Крім цього, вказала, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, жодного примирення між сторонами не відбулось, продовжувати шлюбні відносини не бажає.

Відповідач в судове засідання призначене на 07.11.2024 не з`явився, 18.10. 2024 подав заяву про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, у зв`язку із бажанням примиритись, заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 38).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 3003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №60 (а.с.8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, хоча і проживають разом, однак не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Позивачем зазначено про втрату почуття любові та поваги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Разом з цим, суд зазначає, що твердження відповідача про бажання примиритись та відкладення у зв`язку з цим справи на більш тривалий термін не знайшло свого підтвердження, за наданий сторонам строк для примирення, зберегти шлюб не вдалось.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 60 від 25.10.2003 (свідоцтво про шлюб видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч