Ухвала

від 05.11.2024 по справі 359/11815/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/11815/24

Провадження № 1-кс/359/2190/2024

У Х В А Л А

Іменем Ікраїни

05 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42023112100000016, внесеного до ЄРДР 13 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року накладено арешт, в тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером - 32208811700:05:003:2931, загальна площа 0,1900 га та земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003:2972, загальною площею 0,1885 га, які належать на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Також, накладено заборону на відчужування, розпорядження та користування даними земельними ділянками.

Водночас, як зазначає ініціатор клопотання, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023112100000016 від 13 січня 2023 року, арешт на земельні ділянки накладено з метою збереження речових доказів. Заявник вважає арешт незаконним та таким що, обмежує його права, як власника та користувача земельних ділянок. Так, земельна ділянка з кадастровим номером 3220881700:05:003:2972 використовується ОСОБА_3 під садівництво, однак через накладений арешт і заборону користування земельною ділянкою ОСОБА_3 позбавлений можливості навіть перебувати там та займатися своєю діяльністю на ній. Земельна ділянка з кадастровим номером 33220881700:05:003:2931 використовується заявником для проживання на період землеробного сезону, так як на ній розміщений будинок АДРЕСА_1 , однак через накладений арешт ОСОБА_3 не має змоги користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, в тому числі і будинком, котрий розташований на ній. Заявник стверджує, що прокурором Бориспільської окружної прокуратури не надано жодних доказів того, що ці земельні ділянки є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42023112100000016 від 13 січня 2023 року. При цьому, ОСОБА_3 наполягає на тому, що є добросовісним набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881700:05:003:2972 та 33220881700:05:003:2931, на законних підставах користується ними на підставі укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які зареєстровані відповідно вимог чинного законодавства України, а накладення арешту, в свою чергу, є неправомірним і є втручанням у володіння та користування земельними ділянками ОСОБА_3 . Крім того, земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:2972 та 33220881700:05:003:2931 не є предметом та доказом розслідування кримінального правопорушення, а тому у застосуванні заходу, а саме арешту земельних ділянок та заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися земельними ділянками відсутня потреба, так як при придбанні земельних ділянок Приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 було проведено перевірку про наявність обмежень у використанні земельних ділянок, якими було встановлено, що ніяких обмежень не зареєстровано.

Окрім того, дане обмеження перешкоджає правам ОСОБА_3 у володінні, користуванні та здійсненні на земельній ділянці господарської діяльності, через те, що є обтяження та заборона, накладене на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року по справі №359/7654/23 (провадження №1- кс/359/1310/2023).

Також, за час здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 не було допитано, чи повідомлено про підозру, та не було проведено жодної слідчої дії.

З огляду на це, ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року по справі №359/7654/23 (провадження №1-кс/359/1310/2023) на земельну ділянку, кадастровий номер - 32208811700:05:003:2931, загальна площа 0,1900 га, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Скасувати арешт, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року по справі №359/7654/23 (провадження №1- кс/359/1310/2023) на земельну ділянку, кадастровий номер - 3220881700:05:003:2972, загальна площа 0,1885 га, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Скасувати заборону відчужування, розпорядження та користування, накладену ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року по справі №359/7654/23 (провадження №1-кс/359/1310/2023) на земельну ділянку, кадастровий номер - 32208811700:05: 003:2931, загальна площа 0,1900 га, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування, накладену ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року по справі №359/7654/23 (провадження №1-кс/359/1310/2023) на земельну ділянку, кадастровий номер - 3220881700:05:003:2972, загальна площа 0, 1885 га, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, представник заявника ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий БориспільськогоРУП ГУНП Українив Київськійобласті та прокурор Бориспільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Водночас, через канцелярію суду, прокурор подав заяву, якою просив відмовити у задоволенні клопотання.

Також, прокурором надано матеріали кримінального провадження, внесеного 13 січня 2023 року за №42023112100000016, для належного розгляду клопотання по суті.

За змістомст. 174 КПК Українинеприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4ст.107 КПК України,фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №42023112100000016 від 13 січня 2023 року, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42023112100000016, внесеного до ЄРДР 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 3 ст. 190 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Бориспільською окружною прокуратурою.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15 травня 2023 року, земельні ділянки із кадастровими номерами 3220881700:05:003:2993, 322881700:05:003:2994, 32200881700:05:003:2996, 3220881700:05: 003:2997, які на даний час належать ОСОБА_7 код НОМЕР_2 , земельна ділянка із кадастровим номером 3220881700:05:003:2931, яка на даний час належить ОСОБА_3 код НОМЕР_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером 3220881700:05:003:2932, яка на даний час належить ОСОБА_8 код НОМЕР_3 ; земельна ділянка із кадастровим номером 3220881700:05:003:2935, яка на даний час належить ОСОБА_9 код НОМЕР_4 ; земельна ділянка із кадастровим номером 3220881700:05:003:2972, яка на даний час належить ОСОБА_3 код НОМЕР_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером 3220881700:05:003:2937, яка на даний час належить ОСОБА_10 код НОМЕР_5 ; земельна ділянка із кадастровим номером 3220886000: 03:003:0579, яка на даний час належить ОСОБА_11 код НОМЕР_6 ; земельні ділянки із кадастровими номерами 3220881700:05:003:2890, 3220886001:01:021:0394, 3220886001:01:021: 0395, 3220886001:01:021:0396, 3220886000:03:003:0580, які на даний час належить ОСОБА_12 - код НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 серпня 2023 року справа 359/7654/23, провадження № 1-кс/359/1310/2023 накладено арешт у кримінальному провадженні за № 4202311210000000016 від 13 січня 2023 року, на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:2993, 3220881700:05:003:2994, 3220881700:05:003:2996, 3220881700:05: 003:2997, які на даний час належать ОСОБА_7 код НОМЕР_2 ; земельну ділянку із кадастровим номером 3220881700:05:003:2931, яка на даний час належить ОСОБА_3 код НОМЕР_1 ; земельну ділянку із кадастровим номером 3220881700:05:003:2932, яка на даний час належить ОСОБА_8 код НОМЕР_3 ; земельну ділянку із кадастровим номером 3220881700:05:003:2935, яка на даний час належить ОСОБА_9 код НОМЕР_4 ; земельну ділянку із кадастровим номером 3220881700:05:003:2972, яка на даний час належить ОСОБА_3 код НОМЕР_1 ; земельну ділянку із кадастровим номером 3220881700:05:003:2937, яка на даний час належить ОСОБА_10 код НОМЕР_5 ; земельну ділянку із кадастровим номером 3220886000:03:003:0579, яка на даний час належить ОСОБА_11 код НОМЕР_6 ; земельні ділянки із кадастровими номерами 3220881700:05:003:2890, 3220886001:01:021:0394, 3220886001:01: 021:0395, 3220886001:01:021:0396, 3220886000:03:003:0580, які на даний час належить ОСОБА_12 - код НОМЕР_2 . Встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вказаних земельних ділянок. Заборонено ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 відчужувати, розпоряджатися та користуватися земельними ділянкми з кадастровими номерами 3220881700:05:003:2996, 3220881700:05:003:2997, 3220881700:05:003:2993, 3220881700:05:003:2994, 3220881700:05:003:2931, 3220881700:05:003: 2932, 3220881700:05:003:2935, 3220881700:05:003:2972, 3220881700:05:003:2937, 3220881700:05: 003:2890, 3220886001:01:021:0394, 3220886001:01:021:0395, 3220886001:01:021:0396, 3220886000: 03:003:0579.

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою збереження речових доказів. Також згідно ухвали встановлено, що відсутність заборони на розпорядження земельними ділянками може призвести до їх відчуження на користь третіх осіб або подальшого незаконного поділу з метою приховування злочинної діяльності, що унеможливить в подальшому витребування земельних ділянок від законного набувача на користь держави.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Відповідно п. 2 ч. 3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202311200000016 від 13 січня 2023 року триває.

Відтак, накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно, а саме земельні ділянки з кадастровим номером - 3220881700:05:003:2972 та 33220881700:05:003:2931 є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна (підозрюваної) з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провад-женню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені власником майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що наразі ще не проведено жодних експертиз. Наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені ОСОБА_3 у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, а тому наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

З вказаних підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023112100000016 від 13 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42023112100000016, внесеного до ЄРДР 13 січня 2023 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1