Вирок

від 11.11.2024 по справі 363/3183/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.11.2024 Справа № 363/3183/24

В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024111150000273 від 22.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджанської Республіки, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Встановлено, що 09.02.2024 близько 23 год. 50 хв. (більш точного часу встановити не представилось за можливе), у ОСОБА_4 , який проходив біля будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день та час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію останнього, після чого підійшов до гаражного приміщення та шляхом віджиму дверей за допомогою лому, який мав при собі, проник в середину останнього, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, виявив та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Giant Road Movie», жовтого кольору, з серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 5500 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень); велосипед марки «Glo Jynx SpecializeD», зеленого кольору, з серійним номером 00a142576, вартістю 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень); кущоріз марки «Al-ko HTS50 Safety Cut», з серійним номером 112680, вартістю 3499 грн 30 коп. (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 30 коп.); садовий пилосос марки «Black I Decker GW2810», вартістю 2701 грн 30 коп. (дві тисячі сімсот одна гривня 30 коп.); оприскувач садовий бензиновий марки «Stihl SR 200», з серійним номером НОМЕР_3 , вартістю 10387 грн 30 коп. (десять тисяч триста вісімдесят сім гривень 30 коп.); компресор повітряний марки «Dnipro-М АС-50LX», вартістю 5943 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сорок три гривні).

Одразу після цього, ОСОБА_4 вищевказане майно почергово виніс на вулицю та в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 35530 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 90 коп.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Встановлено, що 21.03.2024 о 18 год. 07 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (ЄДРПОУ 32294897) (далі ТОВ «Фора»), який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, вулиця Валова, 2-В, виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме товаром, у вищевказаному магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, з полиць вказаного вище магазину, взяв товар в асортименті, а саме: каву мелену торгової марки «Lavazza Crema e Gusto», вагою 250 г у кількості 1 шт., вартістю 119 грн 70 коп. (сто дев`ятнадцять гривень 70 коп.); вершки торгової марки «Яготинські», 15% т/б, вагою 200 г у кількості 1 шт., вартістю 31 грн 49 коп. (тридцять одна гривня 49 коп.); ролліні з куркою виробництва ТОВ «Фора», у кількості 3 шт., загальною вартістю 53 грн 98 коп. (п`ятдесят три гривні 98 коп.); цукерки торгової марки «Roshen Yummi Gummi Banana Land», вагою 70 гр. кількості 2 шт., загальною вартістю 50 грн 87 коп. (п`ятдесят гривень 87 коп.); молоко згущене торгової марки «Первомайский МКК 8,5% д п», вагою 290 г у кількості 1 шт., вартістю 39 грн 52 коп. (тридцять дев`ять гривень 52 коп.); напій енергетичний торгової марки «Non Stop», вартістю 26 грн 24 коп. (двадцять шість гривень 24 коп.); слабоалкогольний напій пиво, торгової марки Оболонь «Beermix лимон», об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 19 грн 92 коп. (дев`ятнадцять гривень 92 коп.), які помістив до кишень куртки, в яку був одягнений, та вийшов за межі магазину, не розрахувавшись за товар, та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, а саме товару в асортименті, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «Фора», майнової шкоди на загальну суму 341 грн 72 коп. (триста сорок одна гривня 72 коп.).

ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 04.05.2024 близько 18 год. 20 хв. (більш точного часу встановити не представилось за можливе), у ОСОБА_4 , який перебував неподалік магазину ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Івана Мазепи, 2, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у транспортному засобі марки «Volkswagen», модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, зокрема за допомогою незамкнених водійських дверей відчинив вищевказаний транспортний засіб, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, із пасажирського сидіння викрав два мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi», моделі «12C Midnight Black 4 Gb RAM 128Gb ROM», в корпусі чорного кольору вартістю 5219 грн 10 коп. (п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 10 коп.) та марки «Xiaomi Redmi», моделі «9», в корпусі синього кольору, вартістю 2705 грн 18 коп. (дві тисячі сімсот п`ять гривень 18 коп.), після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7924 грн 28 коп. (сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 28 коп.).

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в ніч з 14.05.2024 на 15.05.2024, приблизно о 00 год. (більш точного часу не встановлено), проте не пізніше 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який проходив біля домоволодіння АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день та час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченими, перехилився через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та за допомогою сили рук викрав електричний тример марки «HYUNDAI» моделі «GC1400», вартістю 3544 (три тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок, який належить ОСОБА_9 .

Одразу після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3544 гривні.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 09.06.2024 у денну пору доби (більш точного часу встановити не представилось за можливе), у ОСОБА_4 , який перебував з дозволу користувача ОСОБА_10 у салоні автомобіля марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, шляхом вільного доступу між водійським та пасажирським сидіннями вказаного транспортного засобу, викрав акустичну колонку марки «JBL Charge -4», s/n НОМЕР_6 -EN1306022, чорного кольору, вартістю 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 53 коп., а також шкіряний гаманець чорного кольору з написом «toilion» вартістю 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 97 коп., після чого, утримуючи об`єкти посягання при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4021 (чотири тисячі двадцять одну) гривню 50 коп.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Встановлено, що у не встановлені точні дату та час, але не пізніше 09.06.2024 року, у нічну пору доби (точного часу та дати встановити не представилось за можливе), у ОСОБА_4 , який перебував за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв з собою підготовлені знаряддя для відкриття замків, а саме столярний мезель та викрутку, після чого попрямував до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , того ж дня (точного часу та дати досудовим розслідування встановити не представилось за можливе), у нічну пору доби, перебуваючи за вказаною адресою, достовірно знаючи, що в Україні діс воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, через отвір паркану, яким частково огороджена вказана територія проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , підійшов до житлового будинку, де за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме столярного мезелю та викрутки, та сили рук, відімкнув профнастилове вікно, за допомогою якого проник в приміщення вказаного будинку, де виявив та викрав: телевізор «LG, 42 Im 615», з серійним номером НОМЕР_7 , в корпусі червоного кольору, вартістю 3 535 (три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень, перфоратор марки «Bosch» з наступними характеристиками та маркуваннями: «SDS-plus GBH 2- 26 DRE 800 Вт, 0-900», вартістю 4 521 (чотири тисячі п`ятсот двадцять одна) гривня 48 (сорок вісім) копійок, цифровий супутниковий HDTV-приймач торгової марки «OPENBOX» моделі «S2 HD», з серійним номером «S2020131029032093», вартістю 1 156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок, з якими покинув вказаний будинок та територію домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 , майнової шкоди на загальну суму 9 212 (девять тисяч двісті дванадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч.4ст.185ККУкраїни визнав у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердив та надав показання. У скоєному щиро розкаявся, повідомив, що зробив висновки та став на шлях виправлення.

Таким чином суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Санкцією ч. 4ст. 185 КК Українипередбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

За змістом приписів ст.ст.50,65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким злочином, його ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем і задовільно характеризується за місцем проходження служби, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середньо-спеціальну освіту та визначене місце реєстрації і проживання, де характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що він спричинену матеріальну шкоду не відшкодував, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та усвідомлював наслідки скоєних правопорушень, жодних висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи суспільно-політичну ситуацію в Україні, перебування країни в умовах воєнного стану, ураховуючи всі наведені вище дані, та обставини в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого щодо міри покарання, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ізоляції його від суспільства.

Саме таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме його меті, тобто буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 клопотали про закриття кримінального провадження за епізодом крадіжки від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Україниу зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність. Обвинувачений не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження за епізодом крадіжки від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в зв`язку з частковою декриміналізацією кримінальних правопорушень, передбаченихст. 185 КК України, згідноЗакону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, оскільки розмір викраденого ОСОБА_4 чужого майна на момент вчинення правопорушення за епізодом крадіжки від 21.03.2024 року не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3028 грн. в 2024 році), коли перешкод для закриття провадження передбачених ч. 4 ст.284та ст.479-2 КПК Українисудом не встановлено, а вказанийЗакон України № 3886-ІХмає зворотну дію в часі згідност. 58 Конституції України.

З матеріалів вбачається, що згідно довідки про витрати на проведення експертизи витрати на залучення експерта склали 1893,20 грн. Відповідно до вимог частини 2статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного такеруючись ст. 5 КК України,ст. 51 КУпАП,ст. 58 Конституції України,Закону України № 3886-ІХ, п. 4-1 ч. 1 ст.284, ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 задовольнити. Кримінальне провадження за епізодом крадіжки від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 29.07.2024 року.

Речові докази:

-сліди папілярних візерунків, силіконовий зліпок сліду віджиму, букальний епітелій та контрольний зразок букального епітелію ОСОБА_4 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-цифровий супутниковий HDTV приймач торгівельної марки «ПСЕНВПЧ» моделі S2 HD, на донній частині якого виявлено серійний номером НОМЕР_8 , в корпусі чорного кольору з електричним шнуром чорного кольору в картонній коробці білого кольору з інструкцією по експлуатації до нього повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-куртку чорного кольору з капюшоном, фірми «Charles Vogle», позначка на куртці сірого кольору та язичок оранжевого, темно зелені резинові чоботи, без наявних на них позначень повернути ОСОБА_4 ;

-тример (електрокосу) марки «HYUNDAI» модель «GC1400», темно-зеленого

кольору залишити у володінні потерпілому ОСОБА_9 ;

-дактокарту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-гаманець шкіряний чорного кольору із застібкою у вигляді кнопки, який на зовнішній частині має надпис у вигляді «toilion» та на внутрішній у вигляді «Failian COLLECTION»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2104, червоного кольору, 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_5 серії НОМЕР_9 ; посвідчення водія серії НОМЕР_10 ; банківську картку АТ «Універсал банк» з індивідуальним номером НОМЕР_11 , з терміном дії 09/28; банківську картку АТ «Універсал Банк» (monobank) з індивідуальним номером - НОМЕР_12 , з терміном дії 09/24; банківську картку АТ КБ «Приват банк» з індивідуальним номером - НОМЕР_13 , з терміном дії 06/28; банківську картку АТ КБ «Приват банк» з індивідуальним номером - НОМЕР_14 , з терміном дії 01/28; банківську картку «А банк» з індивідуальним номером НОМЕР_15 , з терміном дії 12/31 - залишити у володіння потерпілому ОСОБА_10 .

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копіойк.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1