Ухвала

від 12.11.2024 по справі 357/11779/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11779/24

Провадження № 2/364/382/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП не вказано, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку не вказано, інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня),

третя особа: ОСОБА_3 ( приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, адреса: бульвар Олександрійський, 20, прим.37, м. Біла Церква, Київська область, 09107, № тел: НОМЕР_3, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ :

21.08.2024 позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зазначеною позовною заявою. Ознайомившись з матеріалами справи суддя своєю ухвалою від 26.08.2024 направив позовну заяву за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 30.09.2024.

В позовній заяві позивач зазначає, що 18.07.2024 він отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,1695 га, що розташована на території Володарської селищної громади та належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 757236 від 09.07.2012, кадастровий номер 32221655100:03:006:0013, після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою відмову приватний нотаріус мотивує тим, що він - позивач у встановлений законом строк, не звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Позивач своє звернення до суду обґрунтовує тим, що на час відкриття спадщини та станом на час звернення до суду він перебуває у лавах ЗСУ, тому пропустив визначений законом строк звернення до нотаріуса .

Позивач, посилаючись на викладені обставини у позові та на ст. ст. 1266, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.3, 4, 15, 83, 95, 100, 137, 175-177 ЦПК України, просить суд:

- визначити йому три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , 1946 року народження;

-судові витрати покласти на нього.

02.10.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 12.11.2024. Одночасно суд витребував копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

29.10.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування. Представник позивачки за зустрічним позовом просить суд:

- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом;

-об`єднати в одне провадження цивільні справи № 357/11779/24 та № 364/645/24;

- здійснити тлумачення заповіту, складеного 12 серпня 2017 року ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі № 1-1278;

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером 3221655100:03:006:0013, площею 2,1695 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Володарської селищної ради;

- судові витрати покласти на відповідачів за зустрічним позовом.

12.11.2024, у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги. Одночасно не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднання цивільних справ.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним. Одночасно просив суд об`єднати цивільні справи № 357/11779/24 та № 364/645/24, які пов`язанні одним предметом спору.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд, заслухавши доводи адвоката Капустіна В.В. та з`ясувавши думку адвоката Козака П.В., оглянувши матеріали справи та дослідивши зміст зустрічної позовної заяви, висновує наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з вимогою частини 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи установлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 02.10.2024 суд встановив відповідачці 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснив право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву .

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачка отримала 10.10.2024, що вбачається з відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, зустрічний позов подано представником відповідачки у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження 15-денний строк. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, оскільки вони витікають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тобто їх спільний розгляд є доцільним. Враховуючи це, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні розглянути клопотання щодо об`єднання цивільних справ № 357/11779/24 та № 364/645/24, які по суті пов`язанні одним предметом спору та виникають із одних правовідносин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 вказаної частини цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по суті стосуються одного і того ж предмета спору то наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 188 ЦПК України, щодо їх об`єднання в одне провадження.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Розділ III. Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Керуючись ст. 10, 188, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_2 у справі № 357/11779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Об`єднати в одне провадження ( справа № 364/645/24 провадження № 2/364/348/24) позовну заяву ОСОБА_7

до

ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування,

та (справа № 357/11779/24 провадження № 2/364/382/24) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

присвоївши об`єднаній справі - № 357/11779/24 провадження № 2/364/382/24.

Відкласти підготовче засідання в об`єднаній справі на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року та викликати учасників справи на призначені дату і час до Володарського районного суду Київської області ( вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область), зала суду № 1.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву із додержанням вимог статей 178, 191 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та зустрічного позову з додатками.

Встановити позивачу за основним позовом строк для подання відповіді на відзив на первісний позов із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу за основним позовом строк для подання заперечень із додержанням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень із додержанням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо первісних і зустрічного позовів - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що ці пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України, і копія таких пояснень одночасно із поданням до суду має бути надіслана іншим учасниками справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун