Рішення
від 11.11.2024 по справі 367/3334/24
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3334/24

Провадження №2/367/3663/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСББ "ЖК "РІЧ ТАУН 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території , втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «ЖК «РІЧ ТАУН 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, зазначивши, що відповідач є власником квартири є власником квартири АДРЕСА_1 з 17.07.2019 року та відповідно являється співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «ЖК «РІЧ ТАУН 2». Відповідно до інформаційної довідки, загальна площа квартири становить 56 кв.м. Таким чином, з урахуванням загальної площі квартири, у відповідача утворилась заборгованість з платежу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 17 298,40 грн., з яких 16981,84 грн. - заборгованість з платежу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 553,25 грн. - 3% річних, 1660,89 грн.- інфляційні витрати. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Просив стягнути з відповідача заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 17 298,40 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3200,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача подавав до суду заяви, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер 881, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Г.І. 17.07.2019 року, дана квартира має 56 кв.м. загальної площі.

ОСББ «ЖК «Річ Таун 2» є балансоутримувачем будинків та прибудинкової території та самостійно здійснює утримання та обслуговування будинків, які входять до складу ОСББ «ЖК «Річ Таун 2».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Загальними зборами ОСББ « ЖК «РІЧ ТАУН 2» (протокол № 1 від 01.05.2021 року) встановлено щомісячний внесок на утримання спільного майна у розмірі 9,46грн. за 1кв.м.

Загальними зборами ОСББ « ЖК «РІЧ ТАУН 2» (протокол № 4 від 30.10.2022 року) встановлено щомісячний внесок на утримання спільного майна у розмірі 11,62 грн. за 1 кв.м.

Внаслідок порушення відповідачкою обов`язку як співвласника щодо оплати щомісячних внесків на утримання спільного майна у неї утворилась заборгованість.

Згідно розрахункузаборгованості, заборгованість ОСОБА_1 зутримання будинкута прибудинковоїтериторії складає17 298,40 грн.за періодз жовтня 2021 року по лютий 2024 року, з яких: 16 981,84 грн. - заборгованість з платежу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 553,25 грн. - 3% річних, 1660,89 грн.- інфляційні витрати.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і відповідно до ст. 17 Закону є підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із встановлених об`єднанням платежів по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, які обов`язкові для виконання сторонами і вимогами законодавства.

Порядок надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території різновиду житлово-комунальних послуг врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дані послуги віднесені до житлово-комунальних.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що відповідач не сплачує платежі з утримання будинку та прибудинкової території, чим спричиняє майнову шкоду позивачу та перешкоджає належному виконанню позивачем передбачених зобов`язань по забезпеченню збереження житлового фонду, утриманню будинку та прибудинкової території, тому вони підлягають стягненню у примусовому порядку.

Суд встановив, що відповідач користується послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, чим проявляє добровільне волевиявлення, що виражається у фактичному споживанні послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, тобто є одностороннім правочином, виникає зобов`язання з оплати споживчих послуг на користь виконавця цих послуг, що в свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, зважаючи на те, що відповідач за отримані житлово-комунальні послуги не сплачував в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з платежу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 17 298,40 грн., з яких 16 981,84 грн. - заборгованість з платежу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 553,25 грн. - 3% річних, 1660,89 грн.- інфляційні витрати.

В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається що, 15.03.2024 року між адвокатом Скаржинським М.В. та ОСББ «ЖК «Річ Таун 2» було укладено Договір про надання правової допомоги № 1 від 15.03.2024 року.

Згідно Додаткової угоди №1 від 15.03.2024 року , занальна вартість послуг адвоката, що підлягає сплаті клієнтом, становить 3200,00 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №67 від 22.03.2024 року, ОСББ «ЖК «Річ Таун 2» сплатили адвокату Скаржинському М.В. 3 200 грн. за надані послуги.

На підставі отриманих доказів, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 200,00 грн.

При задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем згідно квитанції сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн. за подання позовної заяви .

Виходячи із встановлених судом обставин і зазначених норм закону, суд стягує з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. судового збору та 3 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСББ "ЖК "РІЧ ТАУН 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території , втрат від інфляційних процесів та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСББ "ЖК "РІЧ ТАУН 2" (код ЄДРПОУ 39464408, місцезнаходження: 08293, Київська область, м. Буча, вул. Гоголя, 10г, приміщення 125) заборгованість зі сплати внесків у розмірі 16981,44 грн., 553,25 грн. - 3% річних, 1660,89 грн. - інфляційні витрати, а всього 17 298,40 грн. (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСББ "ЖК "РІЧ ТАУН 2" (код ЄДРПОУ 39464408, місцезнаходження: 08293, Київська область, м. Буча, вул. Гоголя, 10г, приміщення 125) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСББ "ЖК "РІЧ ТАУН 2" (код ЄДРПОУ 39464408, місцезнаходження: 08293, Київська область, м. Буча, вул. Гоголя, 10г, приміщення 125) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Я.В. Шестопалова

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено14.11.2024
Номер документу122958838
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —367/3334/24

Рішення від 11.11.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні