Вирок

від 12.11.2024 по справі 369/18057/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/18057/24

Провадження № 1-кп/369/2314/24

В И Р О К

іменем України

12.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представниці потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

Вінницької області с.Черепашинці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця Вінницької oбласті, с.Черепашинці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця Вінницької області с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.09.2024 близько 19:00 години, більш точний час вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи у громадському місці, поблизу входу до ресторану «Garden», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , у присутності інших осіб, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, існуючих правил поведінки у суспільстві та інших соціальних цінностей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самовираження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб та за рахунок порушення прав інших осіб, на ґрунті хуліганських мотивів, безпричинно почав відкривати водійські двері та витягувати потерпілого ОСОБА_10 із салону автомобіля марки «Nissan Ariya» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності останнього та знаходився поблизу ресторану «Garden», та наніс йому декілька ударів дверцятами автомобіля в область тулуба та рук, спричинивши йому фізичного болю.

Крім того, ОСОБА_9 17.09.2024 близько 20 год. 00 хв., (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, бажаючи протиставити себе суспільству та самоствердитись за рахунок цього, реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, у присутності інших осіб, усвідомлюючи при цьому, що вони знаходяться у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на фоні раптово виниклих не приязних відносин безпричинно розпочали бійку з відвідувачами ресторану «Garden» при цьому виражаючись нецензурною лайкою.

Попри неодноразові зауваження інших відвідувачів, працівників ресторану «Garden» та законні вимоги працівників поліції, які прибули на виклик про порушення громадського порядку, а також інших осіб, які намагалися припинити правопорушення, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не реагували та продовжили здійснювати хуліганські дії групою осіб, цим самим грубо порушуючи громадський порядок.

В результатітривалих хуліганськихдій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,тривали близькогодини,які діялиз особливоюзухвалістю,робота ресторану«Garden»була припинена,а такожтимчасово припинивсярух транспортнихзасобів,в томучислі йгромадських,по АДРЕСА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурорка просила затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обвинувачені та захисники підтримали думку прокурорки. Представниця потерпілого не заперечувала з приводу затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2ст.296КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 є нетяжким злочином, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 2 ст. 296 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2ст.296КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_7 є нетяжким злочином, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 2 ст. 296 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_7 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2ст.296КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_8 є нетяжким злочином, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 2 ст. 296 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_8 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за: ч.1ст.296КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; ч.2ст.296КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_9 є нетяжкими злочинами, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_9 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_7 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_8 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_9 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1