Ухвала

від 07.11.2024 по справі 570/5205/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/5205/24

провадження № 2/570/1567/2024

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника відповідача адвоката Дяденчука А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Симона Петлюри,10) заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністюХімія парк про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що внаслідок неналежного обслуговування автомобільної дороги, що покладено на ТОВ "Хімія Парк", сталося ДТП, в результаті якого належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження, позивач у поданій до суду 08 жовтня 2024 року позовній заяві просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 175 015 грн.32 коп та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснений учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

01 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від адвоката Мидзки Р.В. надійшло клопотання про залучення як співвідповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, який є замовником з експлуатаційного утримання автомобільної дороги О-180404 "Дубно-Тараканів-Великі Загірці".

Представник відповідача Товариства зобмеженою відповідальністюХімія парк адвокат Анатолій Дяденчук у відзиві позов не визнає, оскільки не є належним відповідачем.

Сторони відповідно до ст.128-130ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Анатолій Дяденчук не заперечує проти залучення співвідповідача та просить перейти до загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримує його позицію.

Суд, ознайомившись з клопотанням, прийшов до таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.20ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1,2 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд вбачає підстави залучити Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до участі у справі як співвідповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 260, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністюХімія парк про стягненняматеріальної шкоди як співвідповідача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

Перейти дорозгляду справиза позовом ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністюХімія парк, Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 10:00 год. 10 грудня 2024 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

У підготовче засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а залученому відповідачу додатково копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Запропонувати залученому відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.