Ухвала

від 08.11.2024 по справі 711/8465/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8465/24

Номер провадження 1-кс/711/2286/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №42012250010000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року по справі №757/30063/21-к, по кримінальному провадженню №42012250010000027 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року по справі №757/30063/21-к накладено арешт на частину нерухомого майна, а саме на:

- нежитлові приміщення ( АДРЕСА_1 , № І), Б-І, Б-ІV,б-1, б'-І, загальною площею 1662,8 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189,2 м. кв.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- прохідна літ.В (12,4м.кв.),гараж-зарядочналіт.Г (168,9м.кв.), склад та контора, А"- І","А-І" (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-3, замощення № І, II, склад-сарай літ. И (65, 4 м. кв.), що розташовані за адресою: : АДРЕСА_2 , які належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,6 кв.м., дахову котельню літ. В загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, II, трансформаторну підстанцію Г-1 загальною площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_3 , який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092);

- земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084, загальною площею 1,204 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750).

Арешт накладено в кримінальному провадженні №42012250010000027 від 29.12.2012 року, в порядку ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.

Наразі кримінальне провадження розслідується СУ ГУНП в Черкаській області (18036, Україна, Черкаська обл., м. Черкаси, Смілянська , будинок, 57).

Підставою накладення арешту в кримінальному провадженні №42012250010000027 від 29.12.2012 року були наступні обставини:

«… дії посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк», що виразились в умисному та безпідставному заниженні вартості майна ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» на суму понад 95,8 млн. грн. надали їм можливість заволодіти належним потерпілому майном, ввівши суди в оману, внаслідок чого останніми прийнято рішення по справі № 02/5026/1266/2011 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

У подальшому, 28.02.2014 між ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений Меморандум про взаєморозуміння. Відповідно до умов вказаного меморандуму, кредитно-інвестиційним комітетом ПАТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про врегулювання спірних взаємовідносин з ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» шляхом укладання договору міни за яким, ПАТ «Укрсоцбанк» набуває у власність рухоме майно за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, а ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (або запропонована ним юридична особа) нерухоме майно за адресами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 . На виконання Меморандуму, ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «БІЗНЕС- ГРАНД» вчинено ряд юридичних дій, внаслідок чого укладено угоди, згідно яких ТОВ «УкрЛідербуд» за згодою ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» набув право власності на нерухоме майно за адресами вул. Смілянська, 36 та вул. Б.Хмельницького, 55. У подальшому, ТОВ «УкрЛідербуд» здійснено відчуження та передачу зазначеного нерухомого майна ТОВ «Маркетпродакшн» та ТОВ «Град Ріелт», засновником яких є ОСОБА 4.

Водночас, у 2016 році посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» продовжили вчиняти умисні дії, направлені на заволодіння належним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майном шляхом визнання попередньо укладених угод недійсними.

Ураховуючи вказане та те, що перелічене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищезазначене майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. В результаті арешту, майно не вилучається у власника, не обмежується господарська діяльність ОСОБА_4 , ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ», ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» або інших юридичних осіб, а тільки забороняється розпорядження майном на період кримінального провадження, і накладення арешту на нерухоме майно буде розумним та співмірним обмеженням права власності з огляду на завдання кримінального провадження, з метою недопущення його відчуження та збереження речових доказів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

- нежитлові приміщення (прим, з АДРЕСА_5 та приміщення підвалу з № 1 по № 16, № І) літери інвентарної справи Б-І, Б-IV, б-І, б-І загальною площею 1 662,8 м.кв., розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;

- частину комплексу будівель - прохідну, В, загальною площею 12,4 м.кв.; гараж-зарядочну, «Г» загальною площею 162,3 м.кв., склад та контору, А-І, А-І загальною площею 973,7м.кв., навіс, К склад-сарай, Е загальною площею 135,8 м.кв., огорожу № 1-3, замощення № І, II, склад-сарай, II загальною площею 65,4 м.кв., розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;

- нежитлові будівлі компресорну, Р загальною площею 11,2 АДРЕСА_6 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;

- торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,6 кв.м., дахову котельню літ. В загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, II, трансформаторну підстанцію Г-1 загаченою площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_3 , який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯКРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092).

Згідно Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.06.2021 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084, загальною площею 1,204 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750).

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту із забороною відчуження на нерухоме майно, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, визнане постановою слідчого речовими доказами, з метою недопущення порушення законних прав власника (потерпілого) та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.».

Ініціатор клопотання вказує, що наразі, після прийняття Постанови ВС України від 14 травня 2024 року у справі №711/1406/19, Постанову Черкаського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в частині задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_4 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасовано, у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_4 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Тож обставини, що слугували підставою для накладання арешту є такими, що припинені, а потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала в частині майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- нежитлові приміщення ( АДРЕСА_1 , № І), Б-І,Б-ІУ,б-І, б'-І, загальною площею 1662, 8 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189,2 м. кв.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прохідна літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад та контора, А"-І","А-І" (973,7 м.кв.) навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-3, замощення № І, II, склад-сарай літ. И (65,4 м. кв.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року по справі №757/30063/21-к, по кримінальному провадженні №42012250010000027 від 29.12.2012 року, частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явились. Проте, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд справи без його часті, а також зазначив, що клопотання про скасування арешту підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду були обізнані, що вбачається з матеріалів клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012250010000027 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року по справі №757/30063/21-к в рамках кримінального провадження №42012250010000027, накладено арешт на:

- нежитлові приміщення ( АДРЕСА_1 , № І), Б-І, Б-ІV,б-1, б'-І, загальною площею 1662,8 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189,2 м. кв.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- прохідна літ.В (12,4м.кв.),гараж-зарядочналіт.Г (168,9м.кв.), склад та контора, А"- І","А-І" (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-3, замощення № І, II, склад-сарай літ. И (65, 4 м. кв.), що розташовані за адресою: : АДРЕСА_2 , які належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,6 кв.м., дахову котельню літ. В загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, II, трансформаторну підстанцію Г-1 загальною площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_3 , який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092);

- земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084, загальною площею 1,204 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750),

з метою подальшого збереження до визначення подальшої долі та недопущення вчинення протиправних дій щодо зазначеного майна, зокрема його подальшого відчуження, оскільки дане майно є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Верховного Суду від 14.05.2014 року у справі №711/1406/19 Постанову Черкаського апеляційного суду від 28.06.2023 року в частині задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_4 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_4 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено, у зв`язку з цим власник майна - потерпілий у кримінального провадження №42012250010000027 ОСОБА_4 , вважає, що обставини які були підставою для накладання арешту припинені, а потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_7 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, а прокурором та слідчим не надано доказів наявності таких обставин, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, належного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42012250010000027 від 29.12.2012, зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту, слідчий суддя вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що були підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, у зазначеній в клопотанні частині, на даний час відпали, а тому арешт нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/30063/21-к від 07.07.2021, підлягає до скасування в цій частині, оскільки виконав своє завдання у даному кримінальному провадженні, а підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право ОСОБА_4 на мирне володіння, користування, розпорядження належним йому майном на даний час відсутні.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №42012250010000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/30063/21-к від 07.07.2021, скасувати в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на:

- нежитлові приміщення ( АДРЕСА_1 , № І) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІV, б-І, б'-І загальною площею 1 662,8 м.кв., розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;

- частину комплексу будівель - прохідну, В, загальною площею 12,4 м.кв.; гараж-зарядочну, «Г» загальною площею 162,3 м.кв., склад та контору, А''-І'', ''А-І'' загальною площею 973,7 м.кв., навіс, К, склад-сарай, Е загальною площею 135,8 м.кв., огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, склад-сарай, И загальною площею 65,4 м.кв., розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;

- нежитлові будівлі - компресорну, Р загальною площею 11,2 АДРЕСА_6 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1