Рішення

від 11.11.2024 по справі 138/2320/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2320/24

Провадження №:2/138/915/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось та починаючи з 2012 року кожен із сторін живе окремо. З часу припинення сімейних відносин відповідач фактично самоусунувся від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Крім того, у позивача виникають соціально-побутові питання, які стосуються їхнього малолітнього сина і де потребується згода батька, однак відповідач будь-які прохання позивача ігнорує. Також, з відповідач на користь позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , однак аліменти батько дитини платить, а тому станом на червень 2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 63507,67 грн. Вказані обставини у їх сукупності, стали підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач батьківських обов`язків відносно дитини не виконує, дитини проживає разом з позивачем, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2024 відмовлено у прийнятті позову відповідачем, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання., однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

Зважаючи на положення ч.8 ст.128 ЦПК України та відповідно до установленої судової практики Верховного Суду, зокрема, постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на відсутність заперечень від сторони позивача, ухвалою від 11.11.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як стверджує позивач, вона разом з відповідачем спільно проживали у період з 2009 по 2012 рік.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Дитина зареєстрована разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом №2092 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.06.2024 (а.с.15).

Відповідно до довідки ліцею №1 м.Могилева-Подільського Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №05/22-195 від 10.06.2024 позивач бере участь у навчальному процесі дитини та опікується нею. Батько, ОСОБА_2 , протягом навчання дитини у ліцеї жодного разу не з`явився, вихованням і навчання дитини не цікавиться (а.с.13).

Як слідує з довідки №40585/22.16.-49/8 виданої головним державним виконавцем Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Юлією Бушанською від 10.06.2024, на підставі виконавчого листа №2-42/12 від 01.02.2013 у відділу ДВС 08.08.2013 відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 29.11.2011 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 10.06.2024 заборгованість зі сплати аліментів становить 163507,67 грн. (а.с.14).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З наданого до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 слідує, зокрема, що 17 червня 2024 року та 17 липня 2024 року на засіданнях комісії з питань доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , запрошувались батьки дитини. Однак, батько дитини на засідання не з?являвся, хоча про час та місце проведення засідання комісії був належним чином повідомлений. В період між проведенням комісій ОСОБА_2 надав нотаріально засвідчену заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою з?ясування відомостей та умов проживання, працівниками служби у справах дітей міської ради, 12.06.2024 здійснено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання матері та дитини та встановлено наступне: ОСОБА_1 з сином та співмешканцем, ОСОБА_4 проживають у двоповерховому, приватному будинку зі всіма зручностями та комунікаціями за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з чотирьох кімнат, передпокою, кухні, ванної та туалетної кімнати. В будинку чисто, зроблено сучасний ремонт, наявні меблі та побутова техніка. Хлопчик має окрему кімнату та все необхідне для повноцінного розвитку та проживання: дитячі меблі, ліжко, комп?ютерну техніку, одяг відповідно віку та сезону, засоби гігієни, приладдя для навчання, наявний запас продуктів харчування. Відповідно до оцінки потреб Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) потреби дитини, ОСОБА_3 , задовольняються у повній мірі. Мати дитини належним чином виконує свої батьківські обов?язки, хлопчик забезпечений усім необхідним для проживання та розвитку. Враховуючи наведене, комісія дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо його сина ОСОБА_3 (а.с.8-10).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, а також за відсутності будь-яких заперечень від відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд даної справи та отримав копію ухвали суду про відкриття провадження, якою йому встановлено строк на подання відзиву на позову, однак таким правом не скористався, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи ст. 141, 150 , 164 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-268, 280-282ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, Код ЄДРПОУ 41115104, місцезнаходження: 24000, пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська