СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6046/24
ун. № 759/20085/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БАРВИ» (далі - Товариство) про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2024 до суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства про встановлення факту перебування у трудових відносинах.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 30.09.2024.
Позов обґрунтований тим, що:
-з 01.08.2002 року позивачка працювала на посаді перукаря у ТОВ «ЛАСТЕ», яке з часом (орієнтовно 01.08.2008р.) змінило свою назву на ТОВ « АРТ БАРВИ»;
-при влаштуванні на роботу до ТОВ «ЛАСГЕ» позивачка подала директору Соловйовій Аллі Анатоліївні , заяву про прийняття її на роботу на посаду перукаря, передала трудову книжку серії НОМЕР_1 та пред`явила паспорт;
-01.01.2024 р. на роботу ОСОБА_1 потрапити не змогла, так як керівництво не продовжило строк оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивачка написала заяву про звільнення за угодою сторін;
-однак, відповідно до цієї заяви, звільнення проведено не було, трудову книжку позивачка отримала від співробітниці перукарні, яка випадково її знайшла;
-при огляді трудової книжки ОСОБА_1 виявила запис про звільнення від 01.08.2002 за власним бажанням 31.07.2008.
-крім того, з серпня 2020 позивачці не нараховували заробітну плату та не подавали відомості до ПФУ.
18 жовтня 2024 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
04.11.2024 на виконання вимог ухвали позивачка подала заяву про усунення недоліків, надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №119940094 від 30.09.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.
З огляду на предмет та підстави позову, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БАРВИ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, будинок 24) про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 26 листопада 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко
Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2024 |
Оприлюднено | 13.11.2024 |
Номер документу | 122961790 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Святошинський районний суд міста Києва
Кравченко Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні