С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/3336/24
В справі 760/13949/23
У Х В А Л А
І. Вступна частина
09 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Левіцької Н.І.
представника Відповідача Вовчука М.В.
розглянув клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за його позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача кредитних послуг.
ІІ. Описова частина
В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача кредитних послуг.
Позивач вказує, що він є клієнтом Відповідача, споживачем банківських послуг АТ «Ощадбанк», має відкритий банківський рахунок.
Зазначає, що 27 квітня 2023 року з його карткового рахунку без його доручення та дозволу було списано грошові кошти в сумі 25000 гривень. Як тільки він довідався про початок процесу списання, о 12:03 год. він зателефонував до служби підтримки Банку та заблокував карту. О 12:29 год, як вказує Позивач, він вдруге зателефонував в службу підтримки Банку з метою прояснити ситуацію, що склалася, проте служба підтримки не забезпечила зупинення проведення небажаної банківської операції, хоча, на думку Позивача, Банк мав тау можливість.
Крім того, Позивач зазначає, що у вказаний день 27 квітня 2024 року він мав ще одну розмову з сервісною службою з 19:46 год. протягом більше 17 хвилин.
09 жовтня 2024 року у судовому засіданні Позивач подав клопотання про витребування від Банку запису вказаної його розмови з оператором сервісу підтримки, оскільки це, на його думку, може підтвердити обставини, на які він посилається у позові.
Представник Відповідача проти задоволення позову не заперечував.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Суд погоджується з тим, що безпосереднє дослідження змісту спілкування та характеру сервісної допомоги, наданої Позивачу у відповідь на його звернення до банку, має істотне значення для з`ясування усіх обставин справи, а тому вважає можливим клопотання задовольнити.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Заяву задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вулиця Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001) звукозапис телефонної розмови з приводу несанкціонованого списання коштів з банківського рахунку, що відбулася 27 квітня 2023 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 )) та оператором служби підтримки клієнтів АТ «Ощадбанк» (телефон: 0800210800) приблизно о 19:46 год.
2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2024 |
Оприлюднено | 14.11.2024 |
Номер документу | 122961842 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Солом'янський районний суд міста Києва
Коробенко С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні