Ухвала

від 11.11.2024 по справі 991/4379/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51-1990 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу (ВХ № 529/0/166-24 від 06 листопада 2024 року) захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2024 року,

встановив:

На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні ВАКС ухвалою від 09 лютого 2024 року клопотання сторони захисту, зокрема адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 12014000000000496 на підставі п. 9-1, п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без задоволення.

05 квітня 2024 року захисник ОСОБА_4 звернувся до ВАКС із заявою про роз`яснення ухвали від 09 лютого 2024 року.

22 квітня 2024 року ВАКС своєю ухвалою відмовив у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали ВАКС від 09 лютого 2024 року.

Не погодившись із цим рішенням, захисник ОСОБА_4 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

02 травня 2024 року суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) своєю ухвалою повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу ВАКС від 22 квітня 2024 року про відмову в роз`ясненні ухвали цього ж суду від 09 лютого 2024 року.

Ухвалою касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2024 року ухвалу судді АП ВАКС від 02 травня 2024 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу ВАКС від 22 квітня 2024 року про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали цього ж суду від 09 лютого 2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

24 жовтня 2024 року АП ВАКС своєю ухвалою залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , а ухвалу ВАКС від 22 квітня 2024 року без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали АП ВАКС від 24 жовтня 2024 року, яка, на думка скаржника, постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині 4 статті 380 КПК визначено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Так, ухвалою АП ВАКС від 24 жовтня 2024 року залишено без змін ухвалу ВАКС від 22 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали ВАКС від 09 лютого 2024 року.

Разом з тим, касаційне оскарження зазначеної ухвали КПК не передбачено.

Тобто, вказана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню з огляду на норму частини 4 статті 380 КПК, якою передбачена можливість лише апеляційного оскарження, та як така, що не перешкоджає подальшому провадженню згідно з частиною 2 статті 424 КПК, а тому не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відтак, у задоволенні касаційної скарги захисника слід відмовити.

У зв`язку з цим у Суду відсутні процесуальні підстави для надання відповідей на доводи касаційної скарги, оскільки оскаржуване в касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою (ВХ № 529/0/166-24 від 06 листопада 2024 року) захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3