Постанова

від 31.10.2024 по справі 756/13047/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконної І.В.

Єдиний унікальний номер справи № 756/13047/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14549/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

секретар - Кролівець О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Резіденсис» про визнання дії незаконними, зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належать дві квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З моменту реєстрації права власності на вищезазначені об`єкти власник фактично в квартирах не проживав, оскільки фізично знаходиться за кордоном, а вже другий рік поспіль в них проводяться ремонтні роботи. Разом з тим, останнім часом з боку управляючої компанії ТОВ «Комфорт Резіденсис» відбувається ряд порушень, які обмежують доступ власника до нерухомого майна, зокрема, але не виключно: не надається електроенергія, обмежується доступ до ліфтів, забороняється проведення ремонтних робіт, надходять рахунки на оплату заборгованості за тарифами встановленими управляючою компанією в односторонньому порядку.

Між ТОВ «Комфорт Резіденсис» та ОСОБА_3 10 серпня 2021 року був підписаний тимчасовий договір про компенсацію витрат за надані житлово-комунальні послуги, за умовами якого, визначена вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення правопорядку, вивезення будівельного сміття, участь у компенсації по догляду за земельною ділянкою, за надання послуг опалення, за постачання холодної та гарячої води, водовідведення, надання доступу до електромережі будинку тощо.

Згодом був направлений листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , які не голосували на зборах співвласників 21 грудня 2022 року. На порядок денний виносились питання забезпечення будинку альтернативним джерелом живлення електроенергії шляхом збільшення резервного фонду на період 2023 року для фінансування придбання та подальшого функціонування необхідного обладнання; визначення розміру внесків для поповнення резервного фонду та розміру витрат на управління будинком з 01 лютого 2023 року; про внесення змін до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21 вересня 2022 року.

Разом з тим, позивач з даним листом вчасно не був ознайомлений та не підписував його. Про результати проведеного опитування серед власників та мешканців всього житлового комплексу йому невідомо.

Відтак, позивач уважає, що його відносини з відповідачем продовжують врегульовуватись Тимчасовим договором від 10 серпня 2021 року.

Проте, з початку 2023 року позивачу ОСОБА_1 почали надходити квитанції на оплату житлово-комунальних та інших послуг, в яких вбачається наявність заборгованості та нарахування послуг за новими тарифами, зміненими управляючою компанією в односторонньому порядку. Більше того, були виставлені оплати на суму 24 000,00 грн за придбаний для житлового комплексу генератор, про що власника квартир було повідомлено постфактум.

Як наслідок несплати позивачем послуг за новим тарифом, з яким він категорично не погоджується, оскільки не був ознайомлений завчасно та який є занадто завищеним, відповідач обмежив мешканцям безперешкодний доступ до лічильників водопостачання та електроенергії. У результаті власник квартир не має можливості підписати договір з водоканалом та забезпечити водопостачання до своїх об`єктів нерухомості. У його об`єктах нерухомості тривалий час відключена електроенергія, що спричинене відсутністю доступу до автоматів з електроенергією, які знаходяться у місцях загального користування житлового комплексу, доступ до яких обмежений з боку відповідача.

По квартирам АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року надійшли квитанції за послуги з управління багатоквартирним будинком з тарифом 32,16 грн/м2, що значно більше, ніж передбачено Тимчасовим договором про компенсацію витрат за надані житлово-комунальні послуги від 10 серпня 2021 року.

Всі обмеження, спричинені діями управляючої компанії, носять триваючий характер та спричиняють збитки власнику об`єктів нерухомості, у той же час рахунки на оплату житлово-комунальних послуг виставляються в повному обсязі за послуги, які фактично не надаються останньому.

Адвокат Бабенко Ю.С. в інтересах позивача 30 червня 2023 року звернувся до відповідача з вимогою не чинити перешкоди в користуванні квартирами АДРЕСА_5 , не здійснювати перешкод у доступі до лічильників та здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних та інших послуг за той період, протягом якого вони не надавались в повному обсязі.

У відповідь на направлену позивачем вимогу від 30 червня 2023 року ТОВ «Комфорт Резіденсис» повідомило, що викладена у вимозі інформація про ненадання послуг, обмеження доступу власника або уповноважених належним чином осіб до його нерухомого майна, об`єктів інфраструктури, або місць загального користування в будинку, не відповідає дійсності та власник квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 станом на дату написання відповіді, має несплачену заборгованість за житлово-комунальні послуги.

У подальшому представник позивача згідно акту-претензії від 21 липня 2023 року зафіксував, що станом на 21 липня 2023 року у квартирі АДРЕСА_4 відсутні засоби споживання холодної та гарячої води, у зв`язку з чим у квартирі відсутнє водопостачання; відсутні засоби споживання електроенергії, у зв`язку з чим електрика у квартирі відсутня; відсутні доступи до лаунж-зони, спортзалу та ліфтів (пасажирських), доступу до входів.

Актом-претензією від 21 липня 2023 року зафіксовано, що станом на дату підписання акту у квартирі АДРЕСА_2 відсутня холодна і гаряча вода; відсутні доступи до лаунж-зони та даху, спортзалу та пасажирських ліфтів та до сходів. Вищезазначені акти були складені в присутності та скріплені підписом юриста ТОВ «Комфорт Резіденсис» Птухи Є. Л.

Представником позивача та директором ТОВ «Комфорт Резіденсис» 26 липня 2023 року був складений ще один акт-претензія, у якому зафіксовано, що власнику квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , обмежений вільний доступ до місць загального користування будинку, а саме: відсутній доступ до вантажних ліфтів, не працює картка-перепустка; не працює картка перепустка до пасажирських ліфтів.

У зв`язку з вищевказаними обмеженнями споживач вимушено несе додаткові витрати на постійній основі.

Представником ТОВ «Комфорт Резіденсис» та представником позивача 19 серпня 2023 року було складено два акти по кожній з квартир окремо. В акті від 19 серпня 2023 року було зафіксовано факт ненадання послуг у квартирі АДРЕСА_4 , а саме те, що у квартирі відсутні: водопостачання; доступ до вантажних ліфтів (не працює картка-перепустка); доступ до місць загального користування: спортзал, тераса, дитяча кімната, конференц-зал, пральня, кінотеатр; доступ до пасажирських ліфтів (не працює картка-перепустка); електрика. У Акті-претензії щодо квартири АДРЕСА_2 станом на дату підписання акту (19 серпня 2023 року) відсутні: водопостачання; доступ до вантажних ліфтів (не працює картка-перепустка); доступ до місць загального користування: спортзал, тераса, дитяча кімната, конференц-зал, пральня, кінотеатр; доступ до пасажирських ліфтів (не працює картка-перепустка).

З урахуванням зміни предмету позову позивач просив суд:

- визнати безпідставними нарахування споживачу ОСОБА_1, власнику квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2023 року по дату звернення з даною позовною заявою за тарифом 32,16 грн/м2;

- зобов`язати ТОВ «Комфорт Резіденсис» зробити помісячний перерахунок заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2023 року по дату звернення з даною позовною заявою по квартирі АДРЕСА_7 за тарифом 22,22 грн/м2;

- зобов`язати ТОВ «Комфорт Резіденсис» зробити помісячний перерахунок заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2023 року по дату звернення з даною позовною заявою по квартирі АДРЕСА_6 за тарифом 22,22 грн/м2;

- зобов`язати ТОВ «Комфорт Резіденсис» не чинити споживачу ОСОБА_1, власнику квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 перешкоди у доступі до місць загального користування, зокрема, але не виключно: вантажних ліфтів будинку, спортзалу, тераси, дитячої кімнати, конференц-залом, пральні, кінотеатру, пасажирських ліфтів будинку;

- зобов`язати ТОВ «Комфорт Резіденсис» відновити споживачу ОСОБА_4 доступ до послуг водопостачання у квартирі АДРЕСА_6 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції був залишений поза увагою той факт, що відповідачем всупереч вимогам постанови КМУ від 05 березня 2022 року № 206 було обмежено позивача у доступі до частини послуг, таке обмеження, якраз і поясняються несплатою послуг за житлово-комунальні послуги. Такі дії ТОВ «Комфорт Резіденсис» є неправомірними та мають бути припинені шляхом задоволення позовних вимог.

Зазначає, що судом першої інстанції фактичні обставини належним чином не встановлені, справа розглянута поверхнево, оскаржуване рішення ґрунтується на припущеннях, достатніх підстав для відмови в задоволенні позовних вимог не встановлено.

Від ТОВ «Комфорт Резіденсис» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вони вказують, що судом першої інстанції було всебічно та повно досліджено всі матеріали справи, а дане рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи за адресами, які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабенко Ю.С. та представник відповідача ТОВ «Комфорт Резіденсис» - адвокат Птуха Є.Л. взяли участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що на праві приватної власності позивачу ОСОБА_4 належать дві квартири під АДРЕСА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 271508240 від 20 серпня 2021 року та № 271509673 від 20 серпня 2021 року.

З 2015 року відповідач ТОВ «Комфорт Резіденсис» є балансоутримувачем будинку та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Між ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» та ОСОБА_3 10 серпня 2021 року був підписаний Тимчасовий договір про компенсацію витрат за надані житлово-комунальні послуги щодо квартири АДРЕСА_2 . За умовами вказаного договору, визначена вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення правопорядку, вивезення будівельного сміття, участь у компенсації по догляду за земельною ділянкою, за надання послуг опалення, за постачання холодної та гарячої води, водовідведення, надання доступу до електромережі будинку тощо.

У день підписання договору, 10 серпня 2021 року, ОСОБА_2 повідомив ТОВ «Комфорт Резіденсис» про початок виконання ремонтних робіт у квартирі, що підтверджується відповідною заявою.

За умовами укладеного договору, з врахуванням початку ремонтних робіт, позивач взяв на себе зобов`язання оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 50,75 грн за 1 кв.м площі квартири (послуги з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 22,22 грн, забезпечення правопорядку, вивезення будівельного сміття - 28,53 грн).

Крім того, за послугу тимчасового доступу (до укладення індивідуального договору з постачальником) квартири позивача до електромережі будинку оплата складала 1,50 грн за кожний використаний кВт.

Також позивач зобов`язався сплачувати 40,45 грн на місяць у якості компенсації оренди та обслуговування земельної ділянки прилеглої до прибудинкової території, що знаходиться у користуванні мешканців будинку.

Оплату комунальних послуг (опалення, водопостачання та водовідведення) позивач зобов`язався здійснювати у відповідності до показників засобів обліку, згідно тарифів затверджених органом місцевого самоврядування.

Стосовно компенсації витрат за надані житлово-комунальні послуги щодо квартири АДРЕСА_4 договір між сторонами не укладався.

У відповідності до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник багатоквартирного будинку (співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники крім іншого зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

З 01 березня 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ініціативною групою співвласників, що залишилися у будинку спільно з відповідачем ТОВ «Комфорт Резіденсис», враховуючи численні, неконтрольовані та поспішні випадки залишення квартир у будинку їх мешканцями без належного перекриття комунікацій, що загрожувало випадками затоплення, займання невимкнутих електроприборів, та іншими негативними наслідками, для безпеки та збереження майна усіх співвласників будинку, було вирішено тимчасово обмежити доступ комунальних послуг (електроенергія, водопостачання) до усіх квартир та нежитлових приміщень, крім квартир, мешканці яких підтвердили свою присутність у будинку.

Враховуючи прийняті міри та застосовані обмеження, усі власники квартир, що не підтвердили своє перебування у будинку, були переведені з 01 березня 2022 року на зменшену плату за послуги з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, забезпечення правопорядку, що не передбачала проживання в будинку та використання внутрішньобудинкових мереж, та становила 28,10 грн у відповідності до вартості затверджених груп послуг, у відповідності до Наказу ТОВ «Комфорт Резіденсис» № 01-23 від 10 січня 2021 року.

3 01 квітня 2022 року надання послуг відновилося у повному обсязі і плата становила 28,10 грн за 1 кв.м площі квартири (послуги з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 22,22 грн, забезпечення правопорядку - 5,88 грн).

Співвласниками багатоквартирного будинку 04 вересня 2022 року було проведено збори, на яких розглянуто питання визначення управителем будинку ТОВ «Комфорт Резіденсис» та узгодження договору управління будинком.

За вказаними питаннями порядку денного було прийнято наступні рішення: визначити відповідача ТОВ «Комфорт Резіденсис» управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 з наданням всіх функцій та повноважень з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією; затвердити запропоновану на зборах співвласників редакцію Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що розроблений у відповідності до типового договору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712.

Таким чином, за результатами зборів співвласників від 04 вересня 2022 року було обрано управителя багатоквартирного будинку, укладено з управителем Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, невід`ємною частиною якого є кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, у відповідності до якого, вартість послуг управління будинком не була змінена і залишилася на рівні 2021-2022 років, відповідаючи вартості визначеній у індивідуальних договорах, що діяли до обрання управителя будинку, що підтверджується Витягом з Протоколу зборів співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 21 вересня 2022 року та Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21 вересня 2022 року (Договір управління).

Співвласниками багатоквартирного будинку 21 грудня 2022 року було проведено збори, на яких крім іншого вирішено внести зміни до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21 вересня 2022 року в частині додаткових внесків до резервного фонду у розмірі 12 000,00 грн за 1 квартиру для придбання, встановлення та підключення в будинку потужних генераторів, а також в частині підвищення з 01 лютого 2023 року вартості послуг з управління багатоквартирним будинком для квартир, що відображено у Витязі з Протоколу зборів співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_3 , складеному 06 січня 2023 року, та у Додатковій угоді № 1 від 06 січня 2023 до Договору управління від 21 вересня 2022 року.

Таким чином, для квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 у період з серпня 2021 року по січень 2023 року вартість послуг утримання будинку та прибудинкової території, додаткових послуг та вартість послуг управління будинком становила: 50,75 грн за кв.м квартири (ремонтний тариф); 28,10 грн за кв.м. квартири (початковий тариф без проживання, без використання інженерних мереж будинку).

У період з 01 лютого 2023 року по 31 січня 2024 року вартість послуг управління будинком становила: 32,16 грн за кв.м квартири (початковий тариф без проживання, без використання інженерних мереж будинку).

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) житлові послуги з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних Договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Суд звертає увагу, що проживання позивача за кордоном, відсутність його представників за місцезнаходженням його майна у період проведення зборів співвласників, а також неотримання позивачем чи його представниками примірнику Договору управління, не є підставою для звільнення від виконання колективного Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21 вересня 2022 року, що затверджений та підписаний співвласниками та обов`язковий для виконання усіма іншими співвласниками.

Пунктом 6.2 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21 вересня 2022 року установлено, що сторони домовилися, що на стадії коли в приміщенні не проводиться ремонт та не розпочато, або призупинено в порядку встановленому Договором використання систем тепло-, водо-, електропостачання будинку, вартість послуг із забезпечення правопорядку в будинку зменшується, а послуги вивезення з будинку будівельного сміття та відходів співвласник управителю не сплачує. В такому випадку співвласник сплачує замість «базової» групи послуг ціну послуг управління будинком з розрахунку «початкової» групи, визначеної Договором.

Згідно з п. 6.2.7 Договору, період призупинення використання систем тепло-, водо-, електропостачання будинку, супроводжується тимчасовим припиненням постачання холодної та гарячої води до приміщення співвласника. Про відновлення використання систем тепло-, водо-, електропостачання будинку, співвласник зобов`язаний повідомити управителя в письмовому вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати отримання права власності від позивача, як власника квартири АДРЕСА_4 , не надходило до управителя будинку заяв про початок використання систем тепло-, водо-, електропостачання будинку, а також не укладались договори на постачання чи компенсацію комунальних послуг.

Також суд установив, що через систематичну несплату грошових коштів за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21 вересня 2022 року позивачу до вирішення питання із оплатою заборгованості було обмежено доступ за магнітними картками системи контролю доступу до лаунж-зони на даху, спортзалу, пасажирських ліфтів, дитячої кімнати, пральні, кінотеатру, конференц-кімнати.

У відповідності до п. 14.4 «Правил проживання у багатоквартирному будинку», що є додатком № 5 до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21 вересня 2022 року, у разі несвоєчасної сплати за житлово-комунальні та додаткові послуги, Сервісна компанія має право обмежувати надання послуг, що надаються, в тому числі відключати магнітні карти системи контролю доступу.

Враховуючи це, відповідачем не припинялася жодна з послуг, що надається усім споживачам за Договором управління, в тому числі і позивачу. Натомість, за рішенням співвласників позивача було обмежено у праві користування спільним майном, враховуючи відсутність участі позивача в утриманні такого майна, та накопиченні заборгованості. Оскільки усі співвласники будинку крім позивача вносять оплату за утримання спільного майна, а ОСОБА_2 уникає свого обов`язку, йому було у порядку визначеному Договором управління, обмежено доступ до окремих місць загального користування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищенаведених процесуальних норм позивачем не доведено, що Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21 вересня 2022 року, що укладений між відповідачем та співвласниками квартир у будинку АДРЕСА_3 , є неправомірним, а встановлені ним тарифи на утримання будинку та прибудинкової території є такими, що не відповідають дійсності.

Згідно ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи апеляційної скарги позивача повторюють доводи позовної заяви, не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, та фактично зводяться до незгоди позивача з висновками суду. При цьому, докази та обставини, на які посилається позивач у апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обсяг прав та обов`язків сторін, застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що склались між сторонами, надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку наявним у справі доказам, та з урахуванням передчасності позовних вимог, обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасуванні відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 12 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: