Ухвала
від 11.11.2024 по справі 758/5845/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/5845/21

Головуючий у першій інстанції - Якимець О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8199/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука А.В. та клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката Овчаренка Р.В. задоволено частково, призначено по справі додаткову судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення додаткової судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Поставлено перед експертом (експертами) наступні запитання:

Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №3102278762» від 16 листопада 2020 року пошкодження та несправності, які свідчать про порушення технічних умов (регламентів) ремонту та/або експлуатації кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський №3102278762 до настання події, що мала місце 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадання в річку Десна, якщо так, то які?

Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №3102278762» від 16 листопада 2020 року пошкодження та несправності, які свідчать про перебування кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський №3102278762 у несправному стані до настання події, що мала місце 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадання в річку Десна, якщо так, то які?

Чи всі пошкодження та несправності, які зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №3102278762» від 16 листопада 2020 року, утворилися внаслідок вказаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадання в річку Десна, якщо ні, то які пошкодження та неспаравності не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з вказаною подією?

Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №3102278762» від 16 листопада 2020 року, пошкодження та несправності, що могли утворитись внаслідок експлуатації кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський №3102278762, після настання події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадання в річку Десна, якщо так, то які?

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику плавзасобу «Adamant А- 315», д.р.н. НОМЕР_1 . номер корпусу НОМЕР_2 , внаслідок події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадання в річку Десна?

Яка вартість відновлювального ремонту плавзасобу «Adamant А-315», д.р.н. НОМЕР_1 . номер корпусу НОМЕР_3 , внаслідок події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадання в річку Десна, станом на 29.10.2020?

Надано в розпорядження експерта (експертів) матеріали цієї цивільної справи № 758/5845/21 (апеляційне провадження № 22-ц/824/8199/2024).

Визначено можливість проведення додаткової судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи за матеріалами справи.

Запропононовано особі, яка заявила клопотання, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення додаткової експертизи. Попереджено, що у випадку несплати вартості проведення додаткової судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення додаткової судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи зупинено провадження в справі (т. 3 а.с. 7-10).

07 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали цивільної справи № 758/5845/21 з повідомленням про залишення ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року без виконання у зв`язку з не здійсненням оплати за проведення експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 грудня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено13.11.2024
Номер документу122964375
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них

Судовий реєстр по справі —758/5845/21

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 28.12.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Рішення від 28.12.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні