Ухвала

від 12.11.2024 по справі 398/1038/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1038/24

провадження №: 1-кс/398/1847/24

УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000404 від 05.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим її вилученням та проведенням судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дізнавач та прокурор на розгляд клопотання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 107 КПК Українифіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимогст. 108 КПК Україниведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2статті 131 КПК Українипередбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістомст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 2 частини 1статті 162КПКУкраїнипередбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.162КПКУкраїни належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12023121180000404 від 05.08.2023 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12023121180000404, 04.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пересувався на своєму автомобілі марки «Опель», днз НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, про те, що в ході словесного конфлікту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який паркувався на автомобілі марки «Тайота», днзВА7717НВ, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: копією рапорту чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.08.2023 року №14274; копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2023 року; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 03.08.2023 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.08.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2023 року; копією епікризу виписки із медичної картки стаціонарного хворого №5824 ОСОБА_5 , відповідно до якого останній перебував на лікуванні у неврологічному відділені КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 04.08.2023 року до 14.08.2023 року, де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, контузія лівого ока, п/кон`юктивальний крововилив, гематома повік, ангіопатія сітківки обох очей.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно звертався до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для повторного обстеження та консультації лікарів офтальмолога/лора.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначених документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159,160,163,164,166,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000404 від 05.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 125 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дізнавачам СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходятьсяу володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим її вилученням та проведенням судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Зобов`язати службових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вказаних документів, можливість ознайомитися із ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1