Вирок

від 15.09.2010 по справі 1-8-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1 8

2010 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н м У к р а и н ы

15 сентября 2010 г. пгт. Черниговка.

Черниговский районный суд Запорожской области в составе:

- председательствующего Глянь С.И.,

при секретаре Кучер Л.А.,

с участием прокурора Сардарян Р.Г.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Черниговка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца с. Софпорог, Лоухского района, Карельской АР РФ, образование высшее, женатого, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, трудоспособного, временно не работающего , проживающего , АДРЕСА_1, Запорожской области,

- ранее не судимого,

- обвиняемого по ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 работая начальником управления комунального хазяйства исполнительного комитета Токмакского городского совета заключил договор подряда № 50/08 от 27.08.2008 г. с коллективным предпритием Токмакская передвижная механизированная колонна № 9 которая виграла тендер в лице директора ОСОБА_4. согласно п. 1 которого Подрядчик обязуется на свой риск собственными (собственными и привлечёнными) силами выполить все работы по договору касающиеся водопроводных сетей рабочего проекта «Водопроводные сети Токмак-реконструкция», а Заказник обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 3.1. договора Підрядчик обязан начать выполнение работ 15 сентября 2008 года, а закончить их выполнение до 31 декабря 2008 года.

28 октября 2008 года Заказчиком и Подрядчиком подписан акт № 1 приемки выполненых работ согласно рабочего плана «Водопроводные сети г. Токмак реконструкция» согласно котрому на момент подписания акта подрядные работы выполнены в полном объёме после чего на основании этого акта № 1 приёмки выполненых работ согласно платёжных поручений № 38 и № 39 от 29.10.2008 г. управленим комунального хазяйства исполнительного коми тета Томакского городского совета как Заказника было перечислено колективному предприятию колективному предприятию ПМК №9 как Подрядчику денежные средства в сумне 490000 грн. за реконструкцію водопровднх сетей г. Токмак.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № ОС 29 от 4.04.2009 года по результатам определения объёмов и стоимости выполненых подрядных работ коллективным предприятием Токмакская ПМК №9 на соответствие акту № 1 приёмки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года и тебованиям проекта по объекту водопроводные сети г. Томак реконструкція с учётом даннях о дате внесения корретив в рабочий проект и заключения судебной стоительно-технической экспертизы № О-20 от 10.02.2009 года експертом Запорожской торгово-промышленной палаты рассчётами установлено:

- объём работ заявленый генподрядчиком в актах приёмки выполненых подрядных работ не соответствует фактически выполненому объёму работ как в натуральном так и в денежном выражении;

- обнаруженная недостача объёмов работ, выраженная в денежном эквиваленте составляет 148450 грн.

Согласно распоряжения городского головы № 55-к от 15.05. 2006 года ОСОБА_3 являясь должностным лицом 7-го ранга, 4 категории органов местного самоуправления, занимая должность начальника управления комунального хазяйства исполнительного комитета Токмакского городского сонета и в соответствии с разделом 11 должностной инструкции исполняя организационно-хозяйственные и административно-распорядительные функции, 28.10.2008 года достоверно зная о фактически не выполненных подрядных работах по реконструкции водопроводных сетей г. Токмака, умышленно составил и выдал заведомо неправдивый оффициальный документ акт № 1 приёмки выполненных работ, при этом подрядные работы в полном объёме выполнены не были, после этого на основании акта приёмки выполненых работ № 1 управление комунального хазяйства исполнительного комитета Токмакского городского совета как Заказник незаконно перечислило колективному предприятию Токмакской передвижной механазарованной колоны № 9 Подрядчику денежные средства в сумне 490000грн. что на 148450 грн. превысило сумму выполненых работ, которая в двести пятьдесят и болем раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является тяжким последствием.

В предъявленом обвинении по ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины ОСОБА_3 свою вину не признал и пояснил, что деньги на реконструкцию водопровода были выделены 04 июня 2008 ггода и заказник определён не был, паралельно с этим была проведена процедура государственной закупки, 13 августа была проведена процедура тендерних предложений, не позже 21 дня требовалось заключить договор с подрядной организацией, но не была готова експертиза, учреждение ссылалось на свои сроки выполнения данного вида експертиз, 01.09. 2008 г. проект был возвращён на доработку и направлен на повторную експертизу, после доработки 16.10.2008 г. было получено положительное экспертное заключение, обратились за разрешением в инспекцию архитектурно-технического контроля, она находится в г. Васильевка, разрешение было получено только 06 ноября 2008 г., за этот период сроки выполнения работ истекли 30.10.2008 г., процедура закупки должна была проводиться снова что учитывая завершение бюджетного года выполнить стало невозможно по срокам, работы по договору подряда должны были быть выполнены в пределах 3 месяцев ноябрь, декабрь 2008 и январь 2009 года, в ходе реконструкции водопроводных сетей г. Токмака председателем Токмаксого районного суда было запрещено проводить прокладку замены водопровода возле здания суда в связи с чем потребувалось вносить изменеия в проект, а потом для того чтобы деньги не были возвращены в госбюджет как не использованые до конца года и перешли заказнику необходимо было в казначейство предоставить акт выполненых работ и акт приёмки выполненых работ, к тому же погодне условия резко изменились в худшую сторону что и вызвало то, что підрядчик не смог вложиться в срок, проверкой КРУ по акту взаимных рассчётов сальдо составило 0,00, следователь при расследовании уголовного дела не захотел принять во внимание факт что в проведении реконструкции было задействовано несколько юридических лиц каждое из которых выполняло определённый объём работ.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в совершение инкриминируемых преступлений доказана в ходе судебного следствия показаниями свидетелей:

- ОСОБА_5 - ранее работавший начальником КП «Водопроводсик» что до настоящего времени акт ввода в эксплуатацию реконструированого водопровода не подписан,

- ОСОБА_6 - главный архітектор г. Токмак, что работы по реконструкции водопроводных сетей начати в октябре 2008 года и до настоящего времени не закончены,

- ОСОБА_4. - исполнительный директор ТПМК 9, что выиграли тендер на реконструкцию водопровода, работы не закончили, акт приёмки выполненых работ был подписан в октябре 2008 г, а к выполнению работ КП ПМК-9 приступило в ноябре 2008 года, 28.10.2008 г. на сет ПМК 9 поступило 490 тыс. грн..,

- ОСОБА_7 - что между ним, ПМК 9, горсоветом в лице ОСОБА_3 был заключне договор трехстороннего надзора за качеством выполняемых работ по реконструкции водопровода, до конца 2008 г. водопровод в эксплуатацию сдан не был,

- ОСОБА_8, - главного государственного инспектора государственного архитектурного контроля в области, что работы по реконструкции водопровода начаты в конце 2008 года, но до настоящего времени не закончены,

- ОСОБА_9, частный предпрниматель, оказывает услуги по бухгалтерському учёту и отчётности, основаним для перечислення денежных средств послужил акт приемки выполненых работ, на момент перечислення денежных средств работы по реконструкции водопровода завершены не были, проводилась закупка материалов,

- ОСОБА_10, директор частого предприятия «Инженерный аспект», занимался разработкой проектной документации реконструкции водопроводных сетей г. Токмак, вносил коррективы в проект,

- ОСОБА_11, директора КП ПМК 9, что в середине сентября 2008 г. предприятие приступило к выполнению работ, в октябре поступили денежные средства за выполненые работы которые фактически были завершены 13 января 2009 года,

- ОСОБА_12, ОСОБА_13 заместители Токмакского городского головы, что управление комунального хазяйства которое является структурным подразделением городского сонета является самостоятельной структурой, юридическим лицом, выполняя работы по реконструкции водопровода прикладывало все усилия для окончания работ в срок и во время, если бы суд в лице председателя Ушатого не ставил «палки в колёса» что было связано с внесений корректив в проект реконструкции, работы были бы завершены в срок, до конца года деньги должны были быть перечислены, иначе их бы возвратили госбюджет, а бюджет района выполнение этих работ не «потянул» бы,

- ОСОБА_14, ведущий казначей отдела расходов , что 29.10.2008 г. двумя платёжными поручениями в сумне 44800 грн. и 445200 грн. были перечислены денежные средства КП ПМК-9 за выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей г. Токмак, без предоставления акта выполненных работ и акта приёмки выполненных работ деньги не могут быть перечислены,

- ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, жильцов микрорайона «Ахрамеевка», что в микрорайоне работы по реконструкции микрорайона начали проводить в середине декабря 2008 г. и были закончены в январе 2009 г. и то не до конца,

- ОСОБА_20, експерта Запорожской ТПП, что он выезжал на место проведение работ и его екпертное заключение выносилось по оценке практических заключний о выполненых работах, выполненные работы соответствуют расходам,

- ОСОБА_21, експерта Запорожской ТПП, что на основании предоставленных документов вынес экспертное заключение не выезжая на место проведения работ по реконструкции водопровода,

-материалами дела: протоколом осмотра с фототаблицами (л.д.14 - 45), информацией ЧП «Инженерный аспект», что коррективы в рабочий проект по реконструкции водопровода были внесены после подписания акта приемки выполненых работ на основании котрого была оплачена работа подрядчика (л.д. 97-102), актом приёмки выполненых работ датированый октябрём 2008 года (л.д.56-60),информацией казначейства (л.д. 53), другими материалами дела.

Согласно изложенного суд считает доказаной вину ОСОБА_3 в совершение преступления предусмлтренного ч. 2 ст. 366 УК Украины как служебный подлог (составление и выдача заведомо ложного документа что повлекло тяжкие последствия и по ч. 2 ст. 364 УК Украины как злоупотреблением служебным положением (умышленное, в интересах третьих лиц использование служебным лицом служебного положення вопреки интересам службы что повлекло тяжкие последствия государственным интересам.

Гражданський иск по делу не заявлен.

Назначая наказание суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: положительную характеристику подсудимого как по месту жительства так и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, сами обстоятельства побудившие ОСОБА_3 к совершению противоправных действий, состояние его здоровья, проживает в родительском доме с престарелыми родителями.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и мнения представителя государственного обвинения суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы и ниже низшего предела предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 366 и ч. 2 ст. 364 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн., без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины - в виде штрафа в раз мере 3000 грн. без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее сторого наказани\я болем строгим окончательно определить ОСОБА_23 наказание в виде штрафа в ращмере 3000 (три тысячи) грн. в доход государства без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

- акт № 1 приёмки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года приобщённый к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела,

- рабочий проект «Водопроводные сети г. Токмак реконструкция - возвратить исполнительному комитету Токмакского городского совета Запорожской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.

Судья Глянь С.И.