Ухвала

від 12.11.2024 по справі 333/6670/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/6670/23

Провадження № 2/333/505/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Укрдебт плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Укрдебт плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

24.10.2024 року судом винесено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та третьої особи, в якій помилково зазначено в другому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28А, замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрборг», код ЄДРПОУ 36633026, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28А.

12.11.2024 року до матеріалів справи надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про виправлення вищезазначеної помилки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів позивача, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другомуабзаці описовоїчастини тапершому абзацірезолютивної частини ухвалиКомунарського районногосуду м.Запоріжжя від24.10.2024року поцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ТОВ «Укрдебтплюс» провитребування майназ чужогонезаконного володіння,та вважати вірним викладення

- другого абзацу описової частини вищезазначеної ухвали наступним чином:

«В матеріалах справи наявна заява представника відповідача ТОВ «Укрдебт плюс» про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрборг», код ЄДРПОУ 36633026, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28А, та заява відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .»

-першого абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали наступним чином:

«Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрборг», код ЄДРПОУ 36633026, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28А».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційнаскаргана ухвалусудуподаєтьсядо Запорізькогоапеляційногосудупротягомп`ятнадцятиднів здняскладенняповноїухвалисуду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова