Ухвала

від 11.11.2024 по справі 461/8802/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8802/24

Провадження № 1-кс/461/6727/24

УХВАЛА

іменем України

11.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Декада-2000», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ «Декада-2000», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржники ТзОВ «Декада-2000», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в сосбі їх представника адвоката ОСОБА_3 звернулися в Галицький районний суд м. Львова суд зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000132 від 04.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликаються на те, що ними, в межах кримінального провадження №42024140000000132 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України 18.10.2024 р. в СУ ГУНП у Львівській області було подано клопотання від 18.10.2024 р. в порядку ст. ст. 168, 220, 236 КПК України про проведення дій, зазначених у клопотанні.

Стверджують, що станом на 11.11.2024 р. відповіді щодо зазначеного клопотання від СУ ГУНП у Львівській області ними не отримано, що є бездіяльністю, яка полягає у не розгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Також стверджують, що їх клопотання від 18.10.2024 року по суті не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024140000000132 від 04.06.2024р., негайно надати копії всієї інформації з комп`ютерних систем та їх частин (з ноутбуків та носіїв інформації), що вилучені 09.10.2024р. під час проведення обшуків в кримінальному провадженні №42024140000000132 від 04.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України 18.10.2024 р. а саме з: 1) ноутбука марки «Dell», моделі «Vostro 15 300», двох носіїв інформації марки Transed об`ємом 4Gb білого кольору та «Тгапsеd» об`ємом 32Gb чорного кольору, я: поміщено у спеціальний пакет №НІІ00056048, 2) Ноутбука марки «НР» чорного кольору та флеш носія марки «Сілікон Павер», які :поміщено у спеціальний пакет №НІІ00056046, 3)Ноутбука марки «5опу» с/н-275444895002103, Ноутбука марки «Нр» - Desktop OSC4RQР та Ноутбука марки «Нр» с/н СND150М1F.

Представник скаржників адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Декада-2000», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник СУ ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки неявки, однак відповідно до вимог ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника СУ ГУНП у Львівській області.

Заслухавши думку представника скаржників ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно доч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора:бездіяльність слідчого,прокурора,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявичи повідомленняпро кримінальнеправопорушення,у неповерненнітимчасово вилученогомайна згідноз вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язанийвчинити увизначений цимКодексом строк;рішення слідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування;рішення слідчогопро закриттякримінального провадження;рішення прокурорапро закриттякримінального провадження;рішення прокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим;рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки;рішення слідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій;рішення слідчого,прокурора прозміну порядкудосудового розслідуваннята продовженняйого згідноз правилами,передбаченими главою39цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних .підстав. При цьому, ст. 220 КПК України врегульовано розгляд вказаних клопотань під час проведення досудового розслідування.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42024140000000132 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

18.10.2024 р. в СУ ГУНП у Львівській області представником скаржників адвокатом ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження, було подано клопотання від 18.10.2024 р. в порядку ст. ст. 168, 220, 236 КПК України про проведення дій, зазначених у клопотанні.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржникам, ні слідчому судді, не надано.

Доказів того, що слідчим виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду вказаного клопотання сторони у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано, а тому вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ТзОВ «Декада-2000», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.10.2024 р. в рамках кримінального провадження № 42024140000000132 від 04.06.2024 р. та повідомити скаржників про прийняте рішення у встановленому законом порядку, є підставними та підлягають до задоволення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим порушено порядок розгляду клопотання скаржників в порядку ст. 220 КПК України та скаржниками доведено наявність приводів та підстав для задоволення їх скарги в цій частині.

Як вказано вище, статтею 26 КПК Українивстановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого суддістаттею 303 КПК Українивіднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений устатті 303 КПК Україниперелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з положень ч.1 ст.40 КПК України, відповідно до яких слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

При цьому, оскільки вказане клопотання скаржників від 18.10.2024 р. слідчим ще не розглянуто по суті, слідчий суддя не вважає за необхідне зобов`язувавти уповноважених осіб СУ ГУНП у Львівській області, щодо проведення конкретних дій, оскільки це є передчасним.

Тому, виходячи з вищевикладеного, вимога скаржника про зобов`язання уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024140000000132 від 04.06.2024р., негайно надати копії всієї інформації з комп`ютерних систем та їх частин (з ноутбуків та носіїв інформації), що вилучені 09.10.2024р. під час проведення обшуків в кримінальному провадженні №42024140000000132 від 04.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України 18.10.2024 р. а саме з: 1) ноутбука марки «Dell», моделі «Vostro 15 300», двох носіїв інформації марки Transed об`ємом 4Gb білого кольору та «Тгапsеd» об`ємом 32Gb чорного кольору, я: поміщено у спеціальний пакет №НІІ00056048, 2) Ноутбука марки «НР» чорного кольору та флеш носія марки «Сілікон Павер», які :поміщено у спеціальний пакет №НІІ00056046, 3)Ноутбука марки «5опу» с/н НОМЕР_1 , Ноутбука марки «Нр» - Desktop OSC4RQР та Ноутбука марки «Нр» с/н СND150М1F, не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ТзОВ «Декада-2000», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 303 КПК України,, - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ТзОВ «Декада-2000», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.10.2024 р. в рамках кримінального провадження № 42024140000000132 від 04.06.2024 р. та повідомити скаржників про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог скаргн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1