Ухвала

від 13.11.2024 по справі 576/2240/24

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2240/24

Провадження№ 2/576/510/24

УХВАЛА

13 листопада 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глухівцивільну справу за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Аграрні інвестиції», про конфіскацію земельних ділянок, -

встановив:

Шосткинська окружна прокуратура Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Аграрні інвестиції», в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельні ділянки, які належать громадянину російської федерації ОСОБА_1 з кадастровим номером 5921583200:06:002:0120 площею 3,4317 га, з кадастровим номером 5921583200:06:002:0119 площею 3,4317 га, з кадастровим номером 5921583200:05:001:0042 площею 0,6958 га, з кадастровим номером 5921583200:05:001:0041 площею 0,7148 га, які розташовані на території Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області.

В судове засідання представник прокуратури не з`явилася, але нею подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не з`явився, але надіслав письмові пояснення, зазначивши, що позовні вимоги прокуратури підлягають задоволенню в повному обсязі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без його участі.

Представник ПП«Аграрні інвестиції» у судове засідання не з`явився.

Відповідач всудове засіданняне з`явивсябез поважнихпричин табез повідомленняпричин,про часта місцерозгляду справибув повідомленийналежним чином,відзиву неподав.Відповідач продату,час імісце розглядусправи бувповідомлений черезоголошення наофіційному веб-сайтісудової владиУкраїни. У зв`язку з цим за правилами ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вважається врученим.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Аграрні інвестиції», про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний