Ухвала

від 12.11.2024 по справі 686/30063/20

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30063/20

Провадження № 2/674/13/24

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача Алексєєва О.Д.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Воля" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерського господарства "Тотум", Фермерського господарства "Житниця-Т", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про захист прав на землю,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Воля" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерського господарства "Тотум", Фермерського господарства "Житниця-Т", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про захист прав на землю.

В судове засідання з`явились: представник позивача ФГ "Воля" Алексєєв О.Д., представник відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_4 .

Представник відповідача ФГ "Тотум" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - представник відповідача ОСОБА_22 просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача ФГ "Тотум".

Відповідач ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, представник відповідача ФГ "Житниця-Т", відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали, відзиву на позовну заяву не подавали, заяви про визнання позову не подавали.

В судовому засіданні представник позивача ФГ "Воля" Алексєєв О.Д. підтримав позов.

Після вступного слова представник позивача ФГ "Воля" Алексєєв О.Д. заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки та подання додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України у часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України у часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представник відповідача ФГ "Тотум" - Рохов О.В. просить суд визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь представника відповідача ФГ "Тотум" Рохова О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Представник відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_2 просить суд визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Представник відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_4 просить суд визначити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь представника відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.212, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Воля" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерського господарства "Тотум", Фермерського господарства "Житниця-Т", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про захист прав на землю.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 11 грудня 2024 року о 14.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Фермерського господарства "Воля" - вул.Зарічна,11 с.Миньківці Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області // представника позивача Алексєєва Олега Дмитровича - вул.Грушевського,85 м.Хмельницький (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

-представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - вул.Інститутська,4/1 м.Хмельницький (e-mail: khmelnytskyi@land.gov.ua),

-представника відповідача Фермерського господарства "Тотум" - вул.Жовтнева,46 с.Малиничі Розсошанської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області // представника відповідача Рохова Олега Володимировича - вул.Соборна,75 м.Хмельницький,

-представника відповідача Фермерського господарства "Житниця-Т" - с.Зеленче Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

-відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ,

-відповідача ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 ,

-відповідача ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 ,

-відповідача ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 ,

-відповідача ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 ,

-відповідача ОСОБА_10 - АДРЕСА_5 ,

-представника відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_6 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

-відповідача ОСОБА_11 - АДРЕСА_7 ,

-представника відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_8 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

-відповідача ОСОБА_12 - АДРЕСА_9 ,

-представника відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_10 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

-відповідача ОСОБА_13 - АДРЕСА_3 ,

-відповідача ОСОБА_14 - АДРЕСА_3 ,

-відповідача ОСОБА_15 - АДРЕСА_11 ,

-відповідача ОСОБА_16 - АДРЕСА_12 ,

-відповідача ОСОБА_17 - АДРЕСА_13 ,

-відповідача ОСОБА_18 - АДРЕСА_3 ,

-відповідача ОСОБА_19 - АДРЕСА_3 ,

-відповідача ОСОБА_20 - АДРЕСА_14 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ),

-відповідача ОСОБА_21 - АДРЕСА_15 .

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При проведенні судового засідання 11 грудня 2024 року о 14.00 годин визначити участь представника відповідача Фермерського господарства "Тотум" Рохова Олега Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Роз`яснити представнику відповідача Фермерського господарства "Тотум" Рохову Олегу Володимировичу положення ч.5 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При проведенні судового засідання 11 грудня 2024 року о 14.00 годин визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 положення ч.5 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При проведенні судового засідання 11 грудня 2024 року о 14.00 годин визначити участь представника відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції на 11 грудня 2024 року о 14.00 годин за участю представника відповідача ОСОБА_4 .

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити представнику відповідача Фермерського господарства "Тотум" Рохову Олегу Володимировичу, представнику відповідача ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_4 та що у разі їхньої явки до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.