Ухвала

від 13.11.2024 по справі 127/14762/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/14762/24

Провадження № 22-ц/801/2472/2024

Категорія: 71

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

13 листопада 2024 рокуСправа № 127/14762/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

У п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду слідує, що учасником справи також є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, третя особа в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначена.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи), однак, докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Тиврівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не додані.

Також, як визначено п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється судовий збір за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. У даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто діти є малолітніми, а позов подається законним представником на захист прав дітей.

Пунктом 14 частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 13 квітня 2022 року у справі №120/1647/20-а, на яку посилається скаржник, зазначив, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено порушення законних прав та інтересів такої особи.

Предметом позову у даній справі є встановлення факту батьківства, а предметом апеляційного оскарження - ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи.

Малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , законним представником яких є ОСОБА_1 , є відповідачами у даній справі.

Позов про встановлення факту батьківства хоча і стосується інтересів дітей, водночас свідчить про те, що заявлені позовні вимоги значною мірою спрямовані на захист прав й інтересів саме позивачки ОСОБА_3 , яка за результатами розгляду справи має намір встановити походження неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

А тому посилання заявника на звільнення від сплати судового збору з вказаних підстав є необґрунтованим, відтак за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір на загальних підставах.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання доказів надсилання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Тиврівському відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії апеляційної скарги з доданими документами; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало