Ухвала

від 12.11.2024 по справі 493/1704/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1704/24

Номер провадження 2-о/493/108/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 року Балтська міська рада Одеської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

09.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 19.09.2024року №196затверджений висновок щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим з метою захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 заявник просив суд призначити над останнім опікуном ОСОБА_1 , який має бажання та можливість здійснювати опікунство.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві та клопотанні Балтська міська рада Одеської області просить суд розгляд справи провести за відсутності їх представника та відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Журик Т.В. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заяву просять задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним.

З копіїдовідки доакта оглядумедико-соціальноюекспертною комісієюсерії 12ААБ №242405від 04.06.2019року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має групу інвалідності першу А з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 19.09.2024року №196затверджений висновок щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 . Зі змісту висновку виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування, вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства групи перша А, внаслідок хвороби не може самостійно себе обслуговувати, приймати рішення та постійно потребує стороннього догляду та уваги, відповідно до висновку експерта позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 та виявив бажання доглядати та утримувати хворого і має для цього умови.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 479 від 28.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально-органічного генезу із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів», за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А., зареєстрованої в реєстрі за № 1133, вона не заперечує та дає згоду на призначення опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 04.04.2024 року, довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб № 699 від 19.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї/зареєстрованих входять: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку лікаря КП «Балтська БПЛ» від 19.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшов медичне обстеження, здоровий, може здійснювати догляд.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 493/1129/24 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідними братами.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1ст.60ЦК Українисуд встановлюєопіку надфізичною особоюу разівизнання їїнедієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно дост.63ЦК Україниопікуном абопіклувальником можебути лишефізична особаз повноюцивільною дієздатністю. Фізичнаособа можебути призначенаопікуном абопіклувальником лишеза їїписьмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має опікуна, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає доцільним встановити над ним опіку та призначити опікуном його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має повну цивільну дієздатність, можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна.

На підставівикладеного,керуючись ст.55,58,60,63ЦК України,ст.89,258-260, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Балтської міськоїради Одеськоїобласті,як органуопіки тапіклування,заінтересована особа ОСОБА_1 ,про встановленняопіки тапризначення опікуна, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ