Ухвала

від 12.11.2024 по справі 757/15707/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15707/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участі:

представника позивача - Острянко Б.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН», в інтересах якого діє адвокат Острянко Богдан Іванович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/15707/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН», в інтересах якого діє адвокат Острянко Богдан Іванович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

12 листопада 2024 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суд м. Києва від 27 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Суран» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 та ТОВ «ОГРІКОМ ЛАЙД», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ЗАТ «ГАРЦИНІЯ», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів, скасування рішень, та визнання результатів електронних торгів недійсними, витребування майна - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Миколаївна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30073281 від 15.06.2016 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006 за ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №1666 від 15.06.2016 р., укладений між ОСОБА_4 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Миколаївна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30073989 від 15.06.2016 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006 за ОСОБА_5 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №1956 від 06.07.2016 р., укладений між ОСОБА_5 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30346405 від 06.07.2016 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006 за ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №100 від 23.01.2017р., укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ) та Закрите акціонерне товариство «ГАРЦИНІЯ» (ідентифікаційний код у Литовській Республіці: 303124230).

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33530100 від 24.01.2017 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006 за Закритим акціонерним товариством «ГАРЦИНІЯ».

Визнано недійсним договір іпотеки №2152 від 25.07.2016 року, що укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОГРІКОМ ЛАЙД» (ідентифікаційний код 40159135).

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30624590 від 25.07.2016 року про реєстрацію іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006.

Визнано недійсним договір про заміну іпотекодавця №101 від 23.01.2017 р. в договорі іпотеки №2152 від 25.07.2016 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством «ГАРЦИНІЯ» (ідентифікаційний код у Литовській Республіці: 303124230) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОГРІКОМ ЛАЙД» (ідентифікаційний код 40159135).

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33530771 від 24.01.2017 року про реєстрацію змін до іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006, які відбулись 20.12.2018 р., результати яких оформлені Протоколом проведення електронних торгів №377182.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44890035 від 28.12.2018 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006 за ОСОБА_2 .

Зобов`язано уповноважені органи державної реєстрації прав власності на нерухоме майно внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Витребувано від ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38148391, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ УШИНСЬКОГО, будинок 40) земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:82:104:0006, що знаходиться за адресою: місто Київ, Печерський район, провулок Землянський, 12 (дванадцять), РНОНМ: 95332080000.

Стягнуто в рівних частинах з Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» судовий збір в розмірі 121 780 (сто двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

08 травня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН», в інтересах якого діє адвокат Острянко Богдан Іванович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:82:104:0006.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи № 756/10151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суран» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 та ТОВ «ОГРІКОМ ЛАЙД», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ЗАТ «ГАРЦИНІЯ», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів, скасування рішень, та визнання результатів електронних торгів недійсними, витребування майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року зазначене рішення скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суран», в інтересах якого діє Остроянко Богдан Іванович , на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суран» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Леся Олексіївна, про визнання недійсними договорів, скасування рішень та визнання результатів електронних торгів недійсними, витребування майна.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/15707/24-ц є неможливим до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суран» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Леся Олексіївна, про визнання недійсними договорів, скасування рішень та визнання результатів електронних торгів недійсними, витребування майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН», в інтересах якого діє адвокат Острянко Богдан Іванович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/15707/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН», в інтересах якого діє адвокат Острянко Богдан Іванович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду цивільної справи у справі №756/10151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суран» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Леся Олексіївна, про визнання недійсними договорів, скасування рішень та визнання результатів електронних торгів недійсними, витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя О.Л. Бусик