Рішення

від 30.10.2024 по справі 173/1043/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1043/24

Провадження №2/173/547/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ворон Артем Ігорович, до Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ворон А.І., з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача, Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик В.В.

05.04.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 07.06.2024 року.

14.06.2024 року проведений перерозподіл справи іншому складові суду. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2024 року.

30.10.2024 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 30.10.2024 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити їй додатковий строк, тривалістю в два місяці, з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Її батьками є: батько ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

Своє дівоче прізвище « ОСОБА_6 » вона змінила на « ОСОБА_7 » після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_8 .

Її мати, « ОСОБА_9 » змінила своє дівоче прізвище на « ОСОБА_6 » при реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , який зареєстрований 23.02.1971 року.

Її мати ОСОБА_10 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , а для позивача вони є рідні дід і баба.

Відповідно до листа-відповіді на запит КП «Верхньодніпровське БТІ» ДОР № 1308 від 08.09.2021 року позивача повідомлено, що її дідові, ОСОБА_4 , належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений 12.04.1979 року реєстровий номер № 879 Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, на паперових носіях реєстровий номер № 4343 в книзі 20 б. В електронній базі реєстровий номер майна 24527731.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 . На момент його смерті у будинку, належному спадкодавцю ОСОБА_4 , проживала його дружина ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , мати позивача. На момент її смерті у спірному будинку проживала її мати , ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину у відповідності до норм ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Інші спадкоємці, які фактично прийняли спадщину окрім ОСОБА_2 , відсутні, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

З того часу до будинку навідувався та проживав у ньому без реєстрації брат позивачки, ОСОБА_12 . Позивачка була впевнена, що в подальшому її брат також заявить свої права на спірний будинок, як спадкоємець першої черги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після її смерті у спадковому будинку фактично проживав без реєстрації брат позивачки ОСОБА_12 , який у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її брат, ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 у позивачки, ОСОБА_1 , стався інсульт. В зв`язку з чим протягом 2017, 2018 років вона проходила стаціонарне лікування, реабілітацію та постійне лікування у невролога. Внаслідок перенесеного інсульту їй встановлена 1 група інвалідності. Та встановлена необхідність постійної сторонньої допомоги. Позивачка була повністю обмежена самостійно пересуватись.

Лише 02.10.2023 року у позивача за станом здоров`я з`явилась можливість самостійно пересуватись та вона звернулась із заявою про прийняття спадщини.

Однак, постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик В.В., від 28.02.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач і представник позивача не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, представник Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В., в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, із житлового дубинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик В.В., із заявою про прийняття спадщини.

Однак, постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик В.В., від 28.02.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини , що підтверджується копією постанови нотаріуса.

З наведеного вище судом встановлено, що порушені права позивача щодо прийняття спадщини. Позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення її порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

За нормамист.ст. 1220,1222,1270 ЦК Україниправо на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно доч. 1 ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що протягом 2017-2018 років тяжко хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наданою позивачкою медичною документацією. Також позивачка вважала, що спадщину після смерті ОСОБА_2 , прийняв її брат ОСОБА_12 , який проживав у будинку спадкодавця до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином судом встановлено, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 60/2023.

З матеріалів спадкової справи № 60/2023 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернулася лише позивачка ОСОБА_1 . Тобто позивач є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_2 .

За наведених вище обставин, на думку суду причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суд вважає поважними та вважає за потрібне визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини потрібно визначити позивачці тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачається вини відповідача у порушенні прав позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259,263 - 265,268, 273,293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ворон Артем Ігорович, до Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі, ОСОБА_2 , тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 30.10.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М

Направлене до ЄДРСР: 13.11.2024 року

Дата набрання законної сили: 30.11.2024 року