Ухвала

від 13.11.2024 по справі 386/1510/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1510/24

Провадження № 2/386/593/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської облапсті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу, як батька, з актових записів про народження дітей ,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської облапсті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу, як батька, з актових записів про народження дітей, шляхом направлення заяви засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду 12.11.2024, в якій просить виключити відомості про батьківство позивача ОСОБА_2 з наступних актових записів про народження дітей:

- ОСОБА_4 - №6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був здійснений 01.10.2008 Розкішненською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області;

- ОСОБА_5 - №3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, що був здійснений 10.04.2012 Розкішненською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно ч.1ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру, однак, позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу. Даний факт підтверджується квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

За таких обставин,позивачу слід додатково сплатити судовий збір в сумі 1211 грн.20 коп. за наступними банківськимиреквізити:рахунок UA028999980313121206000011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37918230, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , в підтвердження чого надати суду оригінал квитанції.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано копію рішення суду, яке належним чином неоформлене, тобто представнику позивача необхідно надати суду копію рішення суду від 09.09.2024 оформлене належним чином, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивача-Голованівський відділДРАЦС уГолованівському районіКіровоградської облапстіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),про виключеннявідомостей проособу,як батька,з актовихзаписів пронародження дітей - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.