Ухвала

від 13.11.2024 по справі 404/546/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/546/24

Номер провадження 2/404/121/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кіровоград, є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області, що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язання Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 3 про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , вчинений 03 січня 2024 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де у графі батько вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Мар`ївки Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.19).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 15679 від 10.04.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 03.04.2024 року (а.с.21-22).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (а.с.23).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2024 року у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 22899 від 27.05.2024 року) Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну процесуального статусу, відмовлено.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 46452 від 11.11.2024 року) про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що предметом доказування у даній цивільній справі є наявність кровного споріднення між ОСОБА_4 , його матір`ю ОСОБА_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі генетики, а відтак просить суд задовольнити клопотання та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

В підготовчому засіданні, 07 листопада 2024 року представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача, третя особа без самостійних вимог та її представник не заперечували проти клопотання, не заперечили щодо експертної установи, додаткових питань на вирішення експерту не ставили.

Позивач в підготовче засідання, що відбулося 13 листопада 2024 року не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 46452 від 11.11.2024 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в підготовче засідання 13 листопада 2024 року не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 46397 від 11.11.2024 року) про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене не 13 листопада 2024 року не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши заявлене клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експертизи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у медичній галузі, та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої, за клопотанням сторони яка її заявила, доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

У зв`язку з призначенням судової генетичної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, 197, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 46452 від 11.11.2024 року) про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Маріївка Компаніївського району Кіровоградської області, що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який відсоток вірогідності батьківства ОСОБА_4 ?

Зобов`язати Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради» надіслати до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України зразки біологічного матеріалу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані при проведенні розтину тіла ОСОБА_4 та зберігаються в архіві Відділення судово-медичної лабораторії Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради» відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року.

Доручити працівникам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» здійснити проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та направити ці зразки до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам, що судово молекулярно-генетична експертиза може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час при наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/546/24, номер провадження 2/404/121/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/546/24, номер провадження 2/404/121/24, повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома, та Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 58), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 13.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка