Ухвала

від 01.11.2024 по справі 405/6677/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6677/22

провадження № 1-кс/405/3086/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження № 12022121010000598 від 01.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження № 12022121010000598 від 01.03.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вона має честь захищати права та законні інтереси ОСОБА_3 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого оператора- старшого солдата відділення безпілотних авіаційних комплексів. Станом на сьогодні підзахисний на підставі нетаємного витягу з бойового наказу №39/1/135т від 20.10.2024, отриманого у відповідь на її адвокатський запит, перебуває на виконанні бойового завдання в зоні активних бойових дій з військами російської федерації. Повідомляє суд, що підзахисний ОСОБА_3 служить в ЗСУ з 28.09.2022, нагороджений медаллю учасника бойових дій, отримав поранення в бою, після проходження лікування повернувся до лав Збройних Сил України, де зараз виконує свій конституційний обов`язок по захисту України та приймає участь в бойових діях на підставі вищевказаного наказу. Отже, наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше, проведення досудового розслідування відносно підзахисного.

Звертає увагу суду на той факт, що відсутні жодні ризики щодо ОСОБА_3 , оскільки підзахисний вже офіційно перебуває під контролем Держави в ЗСУ і слідчий в будь-який час може його повідомити через командування військової частини.

25.10.2024 сторона захисту звернулася до слідчого через офіційні електронні адреси з письмовим клопотанням про зупинення досудового розслідування в кп № № 12022121010000598.

26.10.2024 старший слідчий- криміналіст відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 винесла оскаржувану постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Просила скасувати постанову старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження № 12022121010000598 від 01.03.2022 та зобов`язати старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винести постанову про зупинення кримінального провадження № 12022121010000598 від 01.03.2022.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, крім того, на заперечення слідчої та прокурора, зазначила що слідча ОСОБА_5 викликала підозрюваного ОСОБА_3 на слідчі дії, а сама доводить суду, що немає необхідності у участі підозрюваного у слідчих діях.

Старший слідчий криміналіст ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки слідчі дії, які здійснюються зараз не встановлюють підстав для зупинення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності; є підставі, передбачені п.4 ч.1 ст.280 КПК України, однак, в свою чергу, беручи до уваги ч.2 ст.280 КПК України, на даний час у зупиненні кримінального провадження немає необхідності, оскільки проводяться слідчі дії, які не потребують участі підозрюваного. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи захисника підозрюваного, пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова в задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчим суддею, рішення старшого слідчого криміналіста ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.10.2024 про зупинення досудового розслідування № 12022121010000598 від 01.03.2022 було прийняте у формі постанови від 26.10.2024, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи, передбачені ст. 110 КПК України, для такого процесуального рішення, проте, зазначена постанова не містить обґрунтування прийнятого рішення.

Так, у своєму клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила зупинити досудове розслідування № 12022121010000598 від 01.03.2022, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час служить в ЗСУ з 28.09.2022, нагороджений медаллю учасника бойових дій, отримав поранення в бою, після проходження лікування повернувся до лав Збройних Сил України, де зараз виконує свій конституційний обов`язок по захисту України та приймає участь в бойових діях на підставі вищевказаного наказу. Отже, з даних підстав наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування відносно підзахисного. Захисник підозрюваного звернув увагу на той факт, що відсутні жодні ризики щодо ОСОБА_3 , оскільки підзахисний вже офіційно перебуває під контролем Держави в ЗСУ і слідчий в будь-який час може його повідомити через командування військової частини.

Слідчий суддя зазначає, що змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. У випадку, коли стороною захисту подано клопотання про зупинення досудового розслідування, саме вона має довести об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п 4. ч.1 ст.280 досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Досліджуючи зміст оскаржуваної постанови старшого слідчого криміналіста ОСОБА_5 від 26.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування, в обгрунтування якого слідчим зазначено загальні норми, якими регулюється питання розгляду клопотання сторони захисту та підставі відповідно до яких може бути зупинено досудове розслідування.

Так, оскаржувана постанова не містить ні оцінки змісту обставин, які викладені захисником підозрюваного на обґрунтування свого клопотання, ні мотивів незгоди із наведеними захисником підозрюваного доводів клопотання про зупинення кримінального провадження. Відсутність оцінки наведених захисником доводів, на думку слідчого судді, свідчить про неналежний розгляд поданого клопотання, а зазначені слідчим посилання на норми КПК України, не є достатніми мотивами для прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказана постанова не містить належного обґрунтування та підстав для відмови у зупиненні досудового розслідування, а тому, підлягає скасуванню.

Що стосуєтьсявимоги скаргизобов`язати старшогослідчого криміналіста відділурозслідування злочинів,скоєних протижиття таздоров`я особиСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_5 винести постановупро зупиненнякримінального провадження№ 12022121010000598від 01.03.2022, то слідчий суддя зазначає наступне.

В постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого криміналіста ОСОБА_5 винести постанову про зупинення кримінального провадження № 12022121010000598 від 01.03.2022.

Керуючись ст. ст. 93, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження № 12022121010000598 від 01.03.2022 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження № 12022121010000598 від 01.03.2022 - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7