Вирок

від 12.11.2024 по справі 398/5029/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5029/24

провадження №: 1-кп/398/433/24

ВИРОК

Іменем України

"12" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060001180 від 22 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіровське Дніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи і реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев у лісах (лісових насадженнях), взявши заздалегідь приготовлені спеціальні засоби для порубки дерев бензопилу марки «Pro craft» з s/n: НОМЕР_1 , яка належить йому на праві власності.

Після чого для подальшої реалізації свого умислу ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинний намір прибули до полезахисної смуги, основна порода якої дуб, яка розташована між АДРЕСА_2 , між земельними ділянками, яким присвоєні наступні кадастрові номера: 3520381300:02:000:0471, 3520381300:02:000:0474, 3520381300:02:000:0465, 3520381300:02:000:0458, на автомобілі марки Газель з реєстраційним номером НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, що знаходиться у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 .

В подальшому, в період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 40 хвилин, ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу на рубку інших видів деревини, реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 7, 39 Лісового кодексу України, ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу (лісорубного квитка), за допомогою заздалегідь приготовлених спеціальних засобів для порубки дерев бензопили марки «Pro craft» з s/n: НОМЕР_1 вчинив незаконну порубку лісу, а саме 5 сироростучих та сухостійних дерев породи «дуб» діаметром більше 4 см та вказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо переміщення напиляних дров на 5 метрів від місця спилу, де вони були виявлені працівниками поліції.

В результаті чого відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №1532/24-27 від 06 вересня 2024 року, ОСОБА_5 заподіяв державі в особі Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області майнову шкоду в розмірі 50442 гривень 19 копійки, яка відповідно до примітки до статті 246 КК України є істотною.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

12 листопада 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника, за згодою потерпілого, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана прокурором в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.246КК України, істотнихдля даногокримінального провадженняобставин,обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. При цьому сторонами узгоджено покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленістаттею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Представник потерпілого ОСОБА_9 надав згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідною письмовою заявою.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні підтримали укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просять її затвердити.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд справи без його участі, при наявності угоди не заперечує проти її затвердження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- представник потерпілого надав згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 246 КК України із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога або лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нового злочину та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речовий доказ - бензинова пилка марки Pro-Craft відповідно до приписів статей 96-1 та 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 листопада 2024 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060001180 від 22 червня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок випробувального строку ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12024121060001180 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2024 у справі №398/3270/24.

Речові докази:

- бензопилу марки Pro-Craft, з серійним номером 70922781 зеленого кольору в робочому стані, на яку було наклеєно бірку G17-0059192, НОМЕР_3 , яка передана до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-Грудня, 49 (квитанція № 549 від 27.06.2024) на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави;

- транспортний засіб марки «ГАЗ», модель 2705 зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 , та який знаходиться на території КП «Водолій» Приютівської селищної ради, за адресою: смт. Приютівка, вул. Шкільна, 4 (розписка від 21.06.2024) - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- зв`язку ключів, на якій знаходяться 2 кільця на одному прикріплені 4 ключі та брелок, 2 ключі срібного кольору, один жовтого кольору з пластиковою накладкою чорного кольору, брелок у вигляді оленя з написом «ГАЗ», дані ключі є ключами від вищезазначеного транспортного засобу марки «ГАЗ», що поміщені до спеціального пакету НПУ KIV 2148857, знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська обл. м. Олександрія вул. 6-Грудня, 49 (квитанція № 549 від 27.06.2024) - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки ГАЗ модель 2705, поміщене до спецпакету НПУ ІСR217170 - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- деревину у кількості 1м3, передану під зберігальну розписку ОСОБА_10 , яка знаходиться на території КП «Водолій» Приютівської селищної ради та за адресою: см. Приютівка вул. Шкільна, 4 (розписка від 21.06.2024) - передати потерпілому Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області;

- три полімерні пляшки, а саме об`ємом 3 літри з речовиною червоного кольору, схожу на бензин заповнену на 1,4 літра, що поміщена до спецпакету НПУ PSP 4102131, об`ємом 2 літри з речовиною чорного кольору, схожу на мастило заповнену близько 1 літру та об`ємом 1 літр з речовиною червоного кольору заповнену близько 800 грам, які поміщені до спецпакету НПУ PSP 4102130, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська обл. м. Олександрія вул. 6-Грудня, 49 (квитанція № 549 від 27.06.2024) знищити.

Вирок судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги таможе бутиоскаржений зпідстав,передбачених ч.4ст.394КПК Українидо Кропивницькогоапеляційного судучерез Олександрійськийміськрайонний судКіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурорута не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1