Ухвала

від 13.11.2024 по справі 641/8005/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2380/2024 Справа № 641/8005/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладенняарешту натимчасово вилученемайно заматеріалами кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024226180000376від 11.11.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкованадійшло вказане клопотання.

Вобґрунтування клопотанняпрокурор зазначає,що впровадженні СДВП №2ХРУП №1ГУНП вХарківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №12024226180000376 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 10.11.2024року доЧЧ ВП№2ХРУП №1ГУНП вХарківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 10.11.2024 року працівники патрульної поліції виявили ОСОБА_4 , 1989 року народження, який мав при собі три таблетки білого кольору у фрагменті блістеру.

В ході огляду місця події 10.11.2024 року, у період часу з 09:32 год. по 09:51 год., на відкритій місцевості за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, біля буд. №159, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення три таблетки білого кольору у фрагменті блістеру. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету WAR0075199, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може зберігати сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Особа у якої вилучено майно до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи, матеріали справи містять заяву у якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

У відповідностідо ч.1ст.172КПК Українинеприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із вимогами ч. 4ст.107 КПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачаєтьсяз наданихматеріалів впровадженні СД ВП №2ХРУП №1ГУНП вХарківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №12024226180000376 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідноданих протоколуогляду місцяподії від10.11.2024року зарезультатами проведеннявказаної слідчоїдії буловиявлено тавилучено майно: три таблетки білого кольору у фрагменті блістеру. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету WAR0075199, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 11.11.2024 року вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК Українипрокурор довів слідчому суддінеобхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98,170-173,309,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226180000376 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Накластиарешт натимчасово вилученемайно: три таблетки білого кольору у фрагменті блістеру, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 10.11.2024 року на відкритій місцевості за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, біля буд. №159.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1