Ухвала

від 13.11.2024 по справі 331/6615/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

УХВАЛА

іменем України

13.11.2024

Справа № 331/6615/24

Провадження № 1-кс/331/2281/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 22024080000001607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна -,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000001607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15.10.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22023080000000050 від 09.01.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 16.10.2024 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, який не є особою, щодо якої, згідно ст.480КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (у редакції від 31.05.2023 №164) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області внесена до вказаного переліку та з 24.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Всупереч вимог Конституції України та ЗУ «Про всеукраїнський референдум», окупаційною владою розпочато підготовку та організацію проведення незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу російської федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області.

В той же час, указом голови окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв.«Военно-гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_5 (29.06.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1,

ч. 2 ст. 110 КК України)№ 165-р від 26.07.2022 створено незаконний орган влади - «виборчу комісію Запорізької області», якій, відповідним розпорядженням голови окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Военно-гражданской администрации Запорожской области» № 195-р від 08.08.2022 «О подготовке организации проведения референдума Избирательной комиссией Запорожской области», доручено опрацювати та надати пропозиції по організаційному, матеріально-технічному та іншому забезпеченню заходів з підготовки до проведення вказаного референдуму.

Далі, ОСОБА_5 знаходячись у палаці культури «ім. Т.Г. Шевченко», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , організував та провів збори мешканців громади із залученням численних представників російських та місцевих окупаційних ЗМІ, на якому у штучно створеній урочистій обстановці, з використанням російської державної символіки, створюючи враження у присутніх осіб щодо їх певної причетності до цієї нібито значущої події, маніпулюючи таким чином їх дійсним сприйняттям подій та їх наслідків, підписав розпорядження

«Про підготовку організації проведення референдуму виборною комісією Запорізької області» № 195-р від 08.08.2022, відповідно до якого доручив створеній виборчій комісії пропрацювати та надати до військово-цивільної адміністрації Запорізької області пропозиції з організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення заходів до підготовки до проведення референдуму про входження Запорізької області до складу Російської Федерації.

Крім того, 20.09.2022 ОСОБА_5 , будучи головою військово-цивільної адміністрації Запорізької області, використовуючи владні повноваження, видав указ №356-у, відповідно до якого, зокрема:

1) призначив референдум Запорізької області про вихід Запорізької області із складу України та про входження Запорізької області до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації;

2) виніс питання на референдум щодо голосування за вихід Запорізької області із складу України, утворення Запорізької області самостійної держави та входження її до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації, а саме: «Ви за вихід Запорізької області зі складу України, утворення Запорізькою областю самостійної держави і входження її до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації?, відповідь: «так» або «ні»»;

3) затвердив положення про референдум Запорізької області про вихід Запорізької області із складу України та про входження Запорізької області до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації;

4) в цілях забезпечення умов для реалізації прав на участь у референдумі, а також безпеки для учасників референдуму, членів комісій референдуму, наглядачів, представників засобів масової інформації визначив дні голосування на референдумі -

23 вересня 27 вересня 2022 року.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 , діючи умисно, і з власних корисливих мотивів, з метою підтримання та остаточного становлення окупаційної влади Російської федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади, які брали участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території Запорізької області та безпосередньо займалися створенням і формуванням складу дільничних виборчих комісій та добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу «член избирательной комиссии» однієї із місцевих незаконних виборчих комісій -

т.зв. «участковой избирательной комиссии № 291», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території громади.

В подальшому, приблизно в третій декаді серпня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Давидівка Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами із числа окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора Російської Федерації та окупаційною адміністрацією, всупереч Закону України «Про всеукраїнський референдум», з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, здійснював активні організаційні заходи направлені на проведення на тимчасово окупованій території с.Давидівка Мелітопольського району Запорізької області незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу Російської Федерації, де, зокрема: організовував інформування мешканців громади про підготовку та проведення референдуму, проводив агітацію серед місцевого населення, розносив листівки та газети з пропагандистським змістом щодо проведення голосування.

Надалі, після виконання територіальними штабами всіх необхідних дій та запланованих організаційних заходів з підготовки та організації проведення вказаного референдуму, в порушення вимог Конституції України та ЗУ «Про всеукраїнський референдум» 20.09.2022 головою окупаційної адміністрації держави-агресора в Запорізькій області видано указ №356-у «О назначении референдума Запорожской области о выходе Запорожской области из состава Украины и о вхождении Запорожской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации», яким фактично призначено проведення на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконного референдуму про вихід Запорізької області із складу України та її входження до складу Російської Федерації, у період з 23 по 27 вересня 2022 року.

В подальшому, на виконання вказаного незаконного указу окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_4 в період 23-27 вересня 2022 року, перебуваючи на території с. Давидівка Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, взяв безпосередню участь в проведенні на території с.Давидівка незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації, особисто, будучи мовою оригіналу «членом комиссии» однієї із місцевих незаконних виборчих комісій - т.зв. «участковой избирательной комиссии № 291», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами із числа місцевих мешканців, які приймали участь у проведенні референдуму, а також із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, з метою проведення голосування відвідував місця проживання мешканців вказаного населеного пункту спонукаючи їх до голосування на незаконному референдумі, маючи при собі відповідну урну та бюлетені для голосування, здійснював публічну агітацію щодо необхідного включення Запорізької області до складу російської федерації, тощо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.10.2024 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 30.10.2024 №003-280003919 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22.10.2019 №002375)

Того ж дня, 30.10.2024, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28

ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Враховуючи перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, в щоденному виданні центральних органів влади у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №210( НОМЕР_1 )від 16 жовтня 2024 року було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 21.10.2024 на 11 год. 00 хв., 22.10.2024 на 11 год. 00 хв., 23.10.2024 на 11 год. 00 хв.

Водночас, з метою повідомлення особі про підозру, дотримуючись вимог КПК України, в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №210(7870)від 16 жовтня 2024 року було розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, з метою повідомлення ОСОБА_4 про підозру, 16 жовтня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, в цей же день, 16 жовтня 2024 року, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області 21.10.2024 на 11 год. 00 хв., 22.10.2024 на 11 год. 00 хв., 23.10.2024 на 11 год. 00 хв.

Проте, дотепер ОСОБА_4 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зокрема встановлено, що 25.02.2022 Мелітопольський район Запорізької області було захоплено і окуповано представниками збройних формувань Російської Федерації та введено діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора. У зв`язку з чим не виявляється за можливе здійснити виїзд до фактичного місця проживання

ОСОБА_4 для повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області та має наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької та Луганської областей, має безперешкодну можливість виїхати на територію держави-агресора Російської Федерації, окрім цього, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може виїхати через державний кордон України та переховуватись на території сусідніх держав.

28.10.2024 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №22024080000001607 від 28.10.2024.

28.10.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

11.11.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, вчиненого в умовах військового стану, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Повідомленням оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення;

2.Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів

АДРЕСА_3 та прилеглих населених пунктів, котрі надали викривальні покази та вказали, що ОСОБА_4 приймав активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території с. Давидівка Мелітопольського району Запорізької області у вересні 2022 року, всіляко надає сприяння у встановленні окупаційної влади, схиляв місцевих мешканців до співпраці з окупаційною владою.

3.Протоколом огляду інформації, що міститься у вільному доступі мережі Інтернет відповідно до яких було встановлено факт проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.

4.Протоколом огляду відкритої інформації у мережі Інтернет від 31.03.2023, відповідно до якого призначено та організовано проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області про входження Запорізької області до складу держави-агресора Російської Федерації.

5.Протоколом огляду відкритої інформації в мережі Інтернет від 30.08.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що на території с. Давидівка Запорізької області було організовано проведення незаконного референдуму, а також свідком ідентифіковано особу на фотознімку як ОСОБА_4 , який приймав активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму.

6.Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами, які долучені до даного клопотання.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у протиправних діях, а саме участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у міжнародний та державний розшук та перебуває у АДРЕСА_1 та прилеглих населених пунктах, тобто на території, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України

№ 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія Мелітопольського району, з 24.02.2022 відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, окрім цього, періодично здійснює виїзди на тимчасово окуповану територію АР Крим, а також на територію держави-агресора Російської Федерації.

Відтак, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, передбачена можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме:

-відповідно доінформаційної довідки№ 402069503 від 04.11.2024 об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа (кв.м): 96.2, житлова площа (кв.м): 58.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1725288923203, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить у розмірі

частки 23/50;

-відповідно доінформаційної довідки№ 402069554 від 04.11.2024, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2027478123203, кадастровий номер: 2320381200:12:002:0055, на праві приватної власності належить у розмірі частки 1/1;

-відповідно доінформаційної довідки№ 402069604 від 04.11.2024, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 0.0805, кадастровий номер: 2320355400:01:006:0469, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 772453523203, на праві приватної власності належить у розмірі частки 1.

Також, виходячи з того, що ОСОБА_4 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи, у вчинені тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території с. Давидівка Мелітопольського району Запорізької області, а також ОСОБА_4 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, перереєстрації наведеного вище переліку майна ОСОБА_4 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваної може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000001607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15.10.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22023080000000050 від 09.01.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 16.10.2024 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК Україниарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченняконфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що підозрюваний ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, а саме:

-відповідно доінформаційної довідки№ 402069503 від 04.11.2024 об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа (кв.м): 96.2, житлова площа (кв.м): 58.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1725288923203, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить у розмірі

частки 23/50;

-відповідно доінформаційної довідки№ 402069554 від 04.11.2024, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2027478123203, кадастровий номер: 2320381200:12:002:0055, на праві приватної власності належить у розмірі частки 1/1;

-відповідно доінформаційної довідки№ 402069604 від 04.11.2024, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 0.0805, кадастровий номер: 2320355400:01:006:0469, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 772453523203, на праві приватної власності належить у розмірі частки 1.

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співмірність обмеження.

На цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, може бути продано чи оформлено на іншу особу.

Незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Заборона абообмеження розпорядженнямайном можутьбути застосованілише уразі,коли існуютьобставини,які підтверджують,що їхнезастосування призведедо приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна,томуу частинізадоволення клопотаннящодо накладенняарешту,шляхом заборонирозпорядження приватногонерухомого майна ОСОБА_4 :житловий будинок, загальна площа (кв.м): 96.2, житлова площа (кв.м): 58.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1725288923203, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить у розмірі

частки 23/50 з метою забезпеченняконфіскації майна, як виду покарання необхідно відмовити.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогамст.ст.170,171 КПК Українита належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України.

Крім того, слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.У відповідності до вимогст. 174 КПК Українизаконний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, щоарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 22024080000001607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2027478123203, кадастровий номер: 2320381200:12:002:0055, на праві приватної власності належить у розмірі частки 1/1;

-об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 0.0805, кадастровий номер: 2320355400:01:006:0469, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 772453523203, на праві приватної власності належить у розмірі частки 1.

Накластиарешт на майно, шляхом заборони відчуження нерухомогомайна ,яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа (кв.м): 96.2, житлова площа (кв.м): 58.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1725288923203, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить у розмірі частки 23/50.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1