Рішення

від 06.11.2024 по справі 336/8036/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/8036/24

Провадження №: 2/336/3029/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононов І.К., звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К суму заборгованості в розмірі 59834,09 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.05.2020 року між ОСОБА_1 , та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір №6/2707369, відповідно до якого (п.1.1.Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 42 046,34 гривень строком користування кредитом з 14.05.2020 року по 13.05.2025 року.

Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 6/2707369 від 14.05.2020 року належним чином.

Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 1.3 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту.

05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-202. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року 14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №6/2707369 від 14.05.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №6/2707369 від 14.05.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

У зв`язку з несплатою Відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30-ти календарних днів на виконання п. 3.2.5. Кредитного договору 18.02.2022 року за вих. № 1597 Відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 14.02.2022 року

Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору в судовому порядку.

На дату відступлення (14.02.2022) заборгованість за Кредитним договором становила 35 347,17 гривень, яка складалась з: - строкова заборгованості за тілом кредиту 32 788,17 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 527,46 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 832,45 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 1 199,09 гривень.

За період з 15.02.2022 по 15.07.2024 було нараховано:

- проценти за користування кредитом 24 486,92 гривень.

За період з 15.02.2022 по 15.07.2024 боржником добровільно платежі не сплачувались.

Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 6/2707369 від 14.05.2020 року становить 59 834,09 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 33 315,63 гривень;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 26 518,46 гривень.

Ухвалою суду від 22.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено на 06.11.2024 року.

06.11.2024 року в судове засідання не з`явився представник позивача, у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання 06.11.2024 року відповідач не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

В матеріалах справи наявна заява від представника відповідача адвоката Єлисєєва С.С. від 01.11.2024 року про ознайомлення з матеріалами справи. Однак правом ознайомлення із матеріалами справи не реалізував, в судове засідання не з`явився, також, інших клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не надав.

Відзиву на позовну заяву не надходило.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач 14.05.2020 року між ОСОБА_1 , та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір №6/2707369, відповідно до якого (п.1.1.Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 42 046,34 гривень строком користування кредитом з 14.05.2020 року по 13.05.2025 року.

Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 6/2707369 від 14.05.2020 року належним чином.

05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-202. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року 14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №6/2707369 від 14.05.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №6/2707369 від 14.05.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до п.3.2.5. Кредитного договору встановлено, що у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам, комісії (якщо передбачена) за користування кредитом протягом 30-ти календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за Договором Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій (якщо передбачена) та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення.

У зв`язку з несплатою Відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30-ти календарних днів на виконання п. 3.2.5. Кредитного договору 18.02.2022 року за вих. № 1597 Відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 14.02.2022 року .

Відповідно до п.3.2.7. Кредитного договору встановлено, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, зазначено в пп. 3.2.6 Договору, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісії (якщо передбачена), штрафними санкціями тощо, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості

Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору в судовому порядку.

На дату відступлення (14.02.2022) заборгованість за Кредитним договором становила 35 347,17 гривень, яка складалась з: - строкова заборгованості за тілом кредиту 32 788,17 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 527,46 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 832,45 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 1 199,09 гривень.

За період з 15.02.2022 по 15.07.2024 було нараховано:

- проценти за користування кредитом 24 486,92 гривень.

За період з 15.02.2022 по 15.07.2024 боржником добровільно платежі не сплачувались.

Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 6/2707369 від 14.05.2020 року становить 59 834,09 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 33 315,63 гривень;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 26 518,46 гривень.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Статтею 13 ЦПК Українивизначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК Українинаспростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ч.1ст.141 ЦПК Українисудстягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512,514, 526,527,530, 611,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,12,55, 77-82,141,259,263-265,273,280-282,284,352, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» заборгованість за кредитним договором № 6/2707369від 14.05.2020року в розмірі 59834,09 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач ТОВ «ФК «Брат-К», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд.1; ЄДРПОУ 41874691.

Відповідач ОСОБА_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С. Боєв

06.11.24