Ухвала

від 12.11.2024 по справі 463/10004/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/10004/24

Провадження №1-кс/463/8442/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 листопада 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчогоДругого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією УкраїниЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейта документіву матеріалахдосудового розслідування,внесених доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№62024140120000218 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією УкраїниЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_5 , звернувся дослідчого суддіз клопотанняму матеріалахдосудового розслідування,внесених доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№62024140120000218 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62023140120000216 від 27.04.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, з можливістю вилучення копій документів та тимчасового (на час проведення почеркознавчих досліджень) вилучення оригіналів документів зі зразками підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівників землевпорядних організацій.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідуванням в кримінальному провадженні № 62024140120000218 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так досудовимрозслідування встановлено,що 06.03.2024на підставіпостанови прокуроравідділу наглядуза додержаннямзаконів органами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_17 виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62023140120000216 від 27.04.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, котре здійснювалося Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

У матеріалах вказаного кримінального провадження містяться відомості щодо протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), пов`язаних із прийняттям рішень про передачу у власність громадян інших ділянок, що знаходяться на території, розташованій в межах червоних ліній проектованої дороги Вернадського, якою планується з`єднати житловий мікрорайон «Сихів» від проспекту Червоної калини до вул.Стрийської, запланованої Генеральним планом міста Львова, який затверджений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3924 від 30.09.2010 «Про затвердження містобудівної документації Корегування генерального плану м.Львова II-стадія» та Генеральним планом с. Зубра, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 445 від 21.05.2008, котрий був розроблений КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з урахуванням змін, затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 660 від 01.08.2013, розроблених ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який є чинним на даний час.

Разом з тим, встановлено, що на території де заплановано будівництво дороги Вернадського розташовані земельні ділянки, які будуть перешкоджати будівництву дороги та створюють штучні умови для їх викупу, а передача їх у власність здійснювалась у супереч існуючому генеральному плану м. Львова. Таким чином, у приватну власність протиправно передано наступні ділянки: 4623683300:01:001:0695, 4623683300:01:001:1444, 4623683300:01:001:1360, 4623683300:01:001:1348, 4623683300:01:001:1349, 4623683300:01:001:0697, 4623683300:01:001:0700, 4623683300:01:001:0476, 4623683300:01:001:1443, 4623683300:01:001:1448, 4623683300:01:001:1445, 4623683300:01:001:0447, 4623683300:01:001:0799, 4623683300:01:001:1251, 4623683300:01:001:1250, 4623683300:01:001:0500, 4623683300:02:000:0096, 4623683300:02:000:0098, 4623683300:02:000:0099, 4623683300:02:000:0235, 4623683300:02:000:0229, 4623683300:02:000:0234, 4623683300:02:000:0231, 4623683300:02:000:0232, 4623683300:02:000:0248, 4623683300:02:000:0249.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження виявлено налагоджений групою осію з числа службових осіб органів місцевого самоврядування, ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших мешканців Львівської області механізм незаконного виведення земель з державної та комунальної власності, що полягає у забезпеченні видачі підконтрольним особам рішень про право власності на вказані об`єкти нерухомості, які не відповідають вимогам Земельного кодексу України та містобудівній документації, з подальшою передачею (продажем) даних об`єктів третім особам.

Так, згідно висновку судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №2979-Е від 17.07.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 4623683300:01:001:1360 розташована в межах червоних ліній перетину вулиць Проектованої 3 та Вернадського, а розроблена технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку не відповідає вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та містобудівній документації, а саме: генеральному плану с. Зубра, оскільки Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №3926 від 12.03.2020 та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження проекту землеустрою» №4813 від 20.08.2020 прийняті без врахування містобудівної документації, а саме генерального плану населеного пункту.

Окрім того, згідно висновку судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №2978-Е від 12.07.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 4623683300:01:001:1444 частково розташована в межах території «Дорога та її червоні лінії», а саме в межах червоних вулиці Проектованої 3, а розроблена технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 20, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та містобудівній документації, а саме: генеральному плану с. Зубра, оскільки Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №3786 від 12.02.2020 та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження проекту землеустрою» №1476 від 29.07.2021 прийняті без врахування містобудівної документації, а саме генерального плану населеного пункту.

Згідно наявної інформації до процесу виготовлення вищевказаної документації з землеустрою мали відношення наступні особи: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 ; директор ПП « ОСОБА_18 » ОСОБА_14 ; інженер - землевпорядник ПП « ОСОБА_18 » ОСОБА_19 ; голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 ; голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 , котрі під час її виготовлення підписували, візували та погоджували документи.

У зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчих експертиз підписів наявних у технічній документації із землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами 4623683300:01:001:1444 та 4623683300:01:001:1360, а також рішеннях та проектах рішень (аркушах погоджень) ІНФОРМАЦІЯ_2 №3786 від 12.02.2020, №1476 від 29.07.2021, №3926 від 12.03.2020, №4813 від 20.08.2020, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів досудового розслідування кримінального провадження №62023140120000216 від 27.04.2023, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з наявністю в матеріалах даного провадження оригіналів підписів вищевказаних службових осіб та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП « ОСОБА_18 », наявністю в них оригіналів їх службових (посадових) обов`язків, характеризуючих даних, наказів (рішень) про призначення, положень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими передбачено їх функціонування та діяльність.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 та прокурор першого відділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією УкраїниЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_21 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Окрім цьогослідчим доматеріалів справидолучено листуповноваженої особи прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть бротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_22 , згідно якої слідує що тимчасовий доступ до якої просить слідчий може отримати в порядку ст. 159 КПК України.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідча суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, вчинено групою осіб з числа службових осіб органів місцевого самоврядування, ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших мешканців Львівської області, досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140120000218 від 06.03.2024.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення налагоджено механізм незаконного виведення земель з державної та комунальної власності, що полягає у забезпеченні видачі підконтрольним особам рішень про право власності на вказані об`єкти нерухомості, які не відповідають вимогам Земельного кодексу України та містобудівній документації, з подальшою передачею (продажем) даних об`єктів третім особам.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до вказаних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий покликався на ст. 159-164 КПК України.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364 КК України,враховуючи,що відомості,які знаходятьсяу володінніІНФОРМАЦІЯ_1 ,дозвіл натимчасовий доступдо якихпросить надатислідчий,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин уматеріалах досудовогорозслідування№ 62024140120000218 від 06.03.2024, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та, його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого Другогослідчого відділуТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією УкраїниЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейта документіву матеріалахдосудового розслідування,внесених доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№62024140120000218 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надатислідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62023140120000216 від 27.04.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, з можливістю вилучення копій документів та тимчасового (на час проведення почеркознавчих досліджень) вилучення оригіналів документів зі зразками підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівників землевпорядних організацій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1