Ухвала

від 06.11.2024 по справі 916/100/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/100/20(916/2423/22)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіматорг 2022"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 (складено та підписано 11.07.2024, суддя Найфлейш В.Д.)

по справі №916/100/20(916/2423/22)

за позовом Уповноваженої особи акціонерів ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" Погорілого О.В.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА ИМПЕКС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Проскладторг"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіматорг 2022"

за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодовоовочевий комбінат „Одеса"

про витребування майна, скасування державної реєстрації та набуття права власності

в межах справи № 916/100/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодовоовочевий комбінат „Одеса"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодовоовочевий комбінат „Одеса".

В межах даної справи, судом першої інстанції було розглянуто позовну заяву Уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" Погорілого О.В. до відповідачів ТОВ "ФЛОРА ИМПЕКС", ТОВ „Проскладторг" та ТОВ „Оптіматорг 2022" про витребування майна, скасування державної реєстрації та набуття права власності.

За результатами його розгляду, рішенням Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 позовну заяву, з урахуванням уточнень, Уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" Погорілого О.В. задоволено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 по справі №916/100/20(916/2423/22) - скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовної заяви Уповноваженої особи акціонерів ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» Погорілого Олександра Валентиновича, здійснено розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2024 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 916/100/20(916/2423/22) залишено без змін.

03.07.2024 Господарським судом Одеської області видано накази на примусове виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 по справі № 916/100/20(916/2423/22).

04.07.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Уповноваженої особи акціонерів ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» Погорілого Олександра Валентиновича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.07.2024 прийнято заяву Уповноваженої особи акціонерів ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» Погорілого Олександра Валентиновича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду, призначено розгляд заяви в засіданні суду, тощо.

Водночас, 09.07.2024 Уповноважена особи акціонерів ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» Погорілий О.В. звернувся до місцевого господарського суду з заявою, в якому просив суд зупинити виконання за виконавчими документами в порядку статті 328 ГПК України, з посиланням на те, що накази суду виконано в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 по справі №916/100/20(916/2423/22) до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зупинено виконання за виконавчими документами.

Не погодившись із даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю „Оптіматорг 2022" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 відкрито апеляційне провадженні у цій справі та призначено її до розгляду на 06.11.2024.

23.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Погорілого Олександра Валентиновича про зупинення апеляційного провадження у справі №916/100/20(916/2423/22), яке обґрунтовано перебуванням позивача на військовій службі по мобілізації.

До даної заяви було додано:

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) №180 від 16.07.2024, яким молодшого лейтенанта Погорілого Олександра Валентиновича , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", призначено на посаду начальника групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 8504003. Підставою даного наказу вказано, поіменний список військовозобов`язаних, які призвані за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2024 №6681 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка ВЛК від 13.07.20204 №156, рапорт молодшого лейтенанта О. Погорілого від 16.07.2024;

- фотокопію військового квитка, в якій міститься відмітка про те, що Погорілий О.В. 15.07.20224 був призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації та був зарахований до складу в/ч НОМЕР_1 .

05.11.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ „Оптіматорг 2022" в якій товариство просило розглянути справи за відсутності свого представника.

У судове засідання призначене на 06.11.2024 представники учасників справи не з`явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, хоча були належним чином сповіщенні про час, дату та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, а також те, що явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, колегія суддів вирішила, що їх не прибуття до судового засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у цій справі, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За чинної редакції пункту 1 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України в суду є імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.

Така конструкція норми зобов`язує суди зупиняти провадження у справі за вказаною підставою незалежно від того, чи є в нього представник у процесі, яке бажання самого військового щодо продовження чи зупинення розгляду справи.

Отже, якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 229 ГПК України провадження у праві зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Як свідчать наявні матеріали справи, позивачем у даному спорі є уповноважена особа акціонерів ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" Погорілий О.В. , який призваний під час мобілізації на особливий період воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 15.07.2024 року та зарахований до військової частини НОМЕР_1 згідно наказу командира частини №180 від 16.07.2024 року.

На підтвердження таких обставин позивачем надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) №180 від 16.07.2024, яким молодшого лейтенанта Погорілого Олександра Валентиновича призначено на посаду начальника групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 8504003 та фотокопію військового квитка, в якій міститься відмітка про те, що Погорілий О.В. 15.07.20224 був призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації та був зарахований до складу в/ч НОМЕР_1 .

З огляду на викладене вище, враховуючи перебування позивача у справі, Погорілого Олександра Валентиновича , на військовій службі у Збройних Силах України, продовження дії воєнного стану, колегія суддів вважає за потрібне задовольнити заяву Погорілого Олександра Валентиновича та зупинити апеляційне провадження у справі №916/100/20(916/2423/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіматорг 2022" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 до припинення перебування Погорілого Олександра Валентиновича у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Погорілого Олександра Валентиновича про зупинення апеляційного провадження у справі №916/100/20(916/2423/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіматорг 2022" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №916/100/20(916/2423/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіматорг 2022" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 до припинення перебування Погорілого Олександра Валентиновича у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Зобов`язати Погорілого Олександра Валентиновича повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.