Ухвала

від 06.11.2024 по справі 910/12759/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2024 р. Справа№ 910/12759/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»: Фінагіна В.Б. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено та підписано - 12.05.2022)

за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited)

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) Приватне підприємство «ОМП»

про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено та підписано - 12.05.2022) позовні вимоги Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) задоволено повністю; визнано незаконним і скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.07.2020 за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення «» в якості торгівельної марки; визнано незаконним і скасовано рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 24.07.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 27.04.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» №60-н/2021 від 18.05.2021; зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення «» в якості торгівельної марки.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12759/21 за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «ОМП», про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

11.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 910/12759/21, зокрема, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 17.08.2022.

08.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

17.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 910/12759/21 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 12.10.2022.

12.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3228/22 від 12.10.2022 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Згідно з розпорядженням голови Північного апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. № 5 від 11.10.2022, суддям Північного апеляційного господарського суду рекомендовано утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу з 12 по 14 жовтня.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 23.11.2022.

22.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/12759/21, зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/12759/21 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 21.12.2022; запропоновано сторонам надати: перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі; пояснення з приводу заміни Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

16.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/12759/21, поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/12759/21 замінено відповідача у даній справі - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 11.01.2023; запропоновано Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надати перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6/23 від 03.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 у справі № 910/12759/21 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), Сотніков С.В., Поляков Б.М.; розгляд справи відбудеться 11.01.2023.

09.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли пояснення у справі № 910/12759/21, згідно з якими остання просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

10.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Також, 10.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 910/12759/21, поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 910/12759/21, зокрема, призначено у даній справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності; проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/383/23 від 04.05.2023 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 27.04.2023 про звільнення ОСОБА_2 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12759/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_3., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/12759/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_3., Доманська М.Л.

16.09.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України надійшов висновок експерта № 1349 від 17.07.2024 та матеріали справи № 910/12759/21.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3516/24 від 25.09.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 910/12759/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.; поновлено провадження у справі № 910/12759/21; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 06.11.2024.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли заперечення у справі № 910/12759/21 проти Висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 1349.

Також, 29.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшла заява у справі № 910/12759/21 про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349.

06.11.2024 у судове засідання з`явився представник Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Інші учасники справи у судове засідання 06.11.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 06.11.2024 головуючим суддею (суддею-доповідачем) на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349.

Представник Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» у судовому засіданні 06.11.2024 надала пояснення щодо заяви про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349 та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Заслухавши пояснення представника Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про неохідність виклику у наступне судове засідання експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталію Володимирівну для надання пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024, а відтак, заява Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349 підлягає задоволенню.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ст. 2 ГПК України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, а також необхідність виклику експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталії Володимирівни для надання пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 98, 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкласти на 18.12.2024 о 16 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Викликати експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталію Володимирівну в судове засідання, яке призначене на 18.12.2024 о 16 год 40 хв, з метою надання пояснень стосовно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024.

5. Запропонувати учасникам справи, завчасно, а саме до 02.12.2024 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати перелік питань для експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталії Володимирівни щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024, які також у встановлений строк (до 02.12.2024 включно) надіслати експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу та Мінченко Наталії Володимирівні .

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Надіслати експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу та Мінченко Наталії Володимирівні копію заперечень Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» проти Висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 1349, а також питання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» для роз`яснення судовими експертами Дорошенко О.Ф. та Мінченко Н.В. щодо висновку № 1349.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи та експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу та Мінченко Наталії Володимирівні .

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко